Справа № 2а-9/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судці Даниленко В .В.,

при секретарі Дядейко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві т.о Київський міський військовий комісаріат про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

25.11.2008 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до ГУ УПФ України в м.Києві де є третя особа КМВК про зобов'язання вчинити дії просив суд зобов’язати відповідача виплатити перераховану пенсію починаючи з 01.01.2003 року.

10.02.2009 року позовну заяву було передано до Дарницького районного суду м.Києва.

В ході розгляду справи /а.с.62-65/ позивач змінив свої вимоги, просив суд зобов'язати Відповідача виплатити йому перераховану Київським міським військовим комісаріатом пенсію за попередні роки починаючи з 01.01.2003 згідно платіжного доручення серії Б № 2Ї87811 на суму 31 957,78 грн. із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 04 грудня 2006 року Постановою № 2а1012/2006 Дарницького районного суд м. Києва було зобов'язано Київський міський військовий комісаріат здійснити перерахунок пенсії у повному обсязі без будь-яких обмежень з часу виникнення права на перерахунок.

КМВК, як боржник у виконавчому провадженні, здійснив перерахунок пенсії, внаслідок чого виконавче провадження №355/6 було закрито постановою державного виконавця від 03.06,08р.

Фактичну виплату перерахованої пенсії КМВК здійснити не зміг, тому що згідно ч.2 ст.99 ЗУ "Про державний бюджет на 2007 рік": виплата військовослужбовцям пенсій, в тому числі призначених до введення в дію цього Закону, здійснюється органами Пенсійного фонду через установи ВАТ "Ощадний банк України" за місцем фактичного проживання пенсіонера або за його бажанням через установи банків, з якими Пенсійним фондом України укладено відповідні договори, на підставі документів та у порядку, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а тому просив позов задовольнити.

Представники відповідача з позовом не погодились, просили відмовити в задоволенні оскільки вважали що Відповідачем не було порушено права Позивача.

Представник третьої особи, будучи неодноразово належним чином повідомлені, в судове засідання не з’явились. Неявка представників третіх осіб, на думку суду, не перешкоджає розгляду та вирішенню справи по суті.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

04 грудня 2006 року Дарницьким районним судом м. Києва було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до Київського міського військового комісаріату на неправомірні дії посадових осіб щодо перерахунку пенсії з урахуванням підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та зобов'язано Київський міський військовий комісаріат перерахувати пенсію у повному обсязі без будь-яких обмежень з урахуванням: ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, кожному -100% надбавки (до окладів грошового утримання та відсоткової надбавки за вислугу років) за службу в ЗС України введеної з 01.01.2003 р., Указ Президента України № 173 від 23.02.2003 р. „ Про посилення соціального захисту військовослужбовців...."; з часу виникнення права на перерахунок, Зобов'язано Київський міський військовий комісаріат перерахувати пенсію у повному обсязі без будь-яких обмежень з урахуванням: ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, кожному -100 % надбавки введеної з 1.07.2000 р. Указом Президента України за № 939/2000 від 31,07.2000 р. з часу виникнення права на перерахунок. /а.с.5-8/

    Постанова набрала законної сили.

    12.03.2008 року було видано виконавчий лист та 03.06.2008 року Державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у м.Києві Новак Г.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки «Згідно повідомлення КМВК від 08.04.2008 за № 1652 рішення суду виконано фактично та повно згідно виконавчого документа.» Одночасно було роз’яснено порядок та строки оскарження постанови. /а.с.10-11/

З даною постановою ОСОБА_1 погодився та не оскаржував.

З заявою про заміну сторони виконавчого провадження не звертався.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України від 21.04.1999 N 606-ХІУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право вернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

    Таким чином, Пенсійний фонд України, на який з 01.01.2007 р. покладено функції з призначення та виплати особам пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, у даному випадку не є правонаступником, Міністерства оборони України, відповідно ж, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не являється правонаступником Київського міського військового комісаріату.

    Таким чином, суд доходить до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві жодним чином не були порушені охоронювані законом права, свободи чи інтереси ОСОБА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві т.о. Київський міський військовий комісаріат про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: