ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" листопада 2006 р.                                                                                           Справа № 11/169

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлок ЛТД", м.Севастополь

На дії Державної виконавчої служби у Гадяцькому районі Полтавської області, м.Гадяч  по виконанню рішення від 15.09.2005 по справі 11/169 за позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю "Орлок ЛТД",  м.Севастополь до  Відкритого акціонерного товариства "Лютеньський коноплезавод", с.Лютенька  про стягнення 23715,44 грн.

Суддя  Штофель Т.В.

Представники:

від заявника не з"явився

від ВДВС  не з"явився

СУТЬ: Розглядається скарга на бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Зацікавлені особи заперечення на скаргу не надали, в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив :

Господарським судом Полтавської області було винесено рішення від 15.09.05 р. та виданий наказ від 26.09.05 р. по справі № 11/169 за позовом  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Орлок ЛТД",  м.Севастополь до Відкритого акціонерного товариства "Лютеньський коноплезавод", с.Лютенька про стягнення 9830,80 грн. боргу, 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.10.2005 року до  ДВС у Гадяцькому районі Полтавської області було скеровано  вказаний наказ Господарського суду Полтавської області по справі № 11/169 про стягнення з ВАТ "Лютенський коноплезавод" на користь ТОВ "Орлок ЛТД" заборгованість та судових витрат.

Станом на 31 травня 2006 року вищезазначений виконавчий документ не виконано, грошові кошти Стягувачем не одержані.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга на бездіяльність органу ДВС підлягає задоволенню з наступних підстав :

17.05.2006 року державним виконавцем на адресу Боржника була направлена Вимога вх.№ 2678, яка була отримана останнім 19.05.2006 року, і якою директора Боржника Дудку В.П. було зобов"язано 22.05.2006 року знаходитися за адресою Товариства, надати для огляду всю бухгалтерську документацію Товариства, повідомити інформацію щодо всіх наявних у Товариства рахунків, та надати для опису і арешту касу та касову книгу.

22.05.2006 року представником Заявника  до канцелярії Служби була  подана заява про ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження № 1354-з по стягненню боргів з ВАТ "Лютенський коноплезавод", в якій додатково запропоновано 22.05.2006 року для проведення виконавчих дій, а саме : для проведення арешту каси та огляду бухгалтерської документації Боржника, транспортом Стягувача здійснити виїзд за адресою Боржника. Заява зареєстрована в книзі вхідної кореспонденції Служби  під № 1583.

Але в порушення вимог Закону "про виконавче провадження" зазначені в Вимозі № 2678  виконавчі дії проведені  не були.

22.05.2006 року державним виконавцем транспортом Стягувача, за участю представника Стягувача Яковлева С.В., було здійснено виїзд за  адресою Боржника для проведення зазначених в Вимозі № 2678 виконавчих дій.

В порушення вимог ст.11-1 Закону  на  територію Товариства представника Стягувача допущено не було, що позбавило останнього  законного права брати участь в провадженні виконавчих дій. Відповідного акту з  цього приводу державним виконавцем складено не було.

Державного виконавця на територію Товариства було  допущено, але заплановані згідно Вимоги № 2678 виконавчі дії останнім  вчинені  з невідомих причин не були, вся бухгалтерська документація Товариства не оглянута, інформація щодо всіх наявних рахунків не витребувана, каса та касова книга не описані, відповідний акт з цього приводу не складений.

Також 22.05.2006 року результати ознайомлення з документами  зведеного виконавчого провадження № 1354-з, Заявнику стало відомо, що майно Боржника, описане і арештоване актом опису і арешту АА № 326127 від  03.05.2006 року, в порушення ч.7 ст.55, ст.ст.57, 61 Закону, до теперішнього часу не оцінено  (постанова про залучення експерта не винесена), не передано на реалізацію та не реалізовано.

Відповідно до ст.5 Закону державний виконавець зобов"язаний  неупереджено, своєчасно і повно вчиняти виконавчі дії.

Ст.5 "Про виконавче провадження" :

при виконання судових рішень безпосередньо входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення; (Частину третю згідно із Законом № 1095-15  від 10.07.2003 р.).

вимагати від матеріально відповідальних і службових осіб боржників - юридичних осіб або  від боржників - фізичних осіб відомості та пояснення по фактах невиконання рішень або законних  вимог державного виконавця чи інших порушень вимог законодавства про виконавче провадження; (ст.5 доповнено абзацом шістнадцятим згідно із   Законом № 1095-15 від 10.07.2003).

повідомити з метою  профілактичного впливу органи державної влади, громадські об"єднання, трудові колективи і громадськість за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; (ст.5  доповнено абзацом  сімнадцятим  згідно із Законом № 1095-1У).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд,-

                                                                 УХВАЛИВ :

1.Визнати неправомірними дії органу  державної виконавчої служби у Гадяцькому районі Полтавської області щодо не проведення визначених на 22.05.2006 р. виконавчих дій.

2.Визнати неправомірними бездіяльність органу державної виконавчої служби  у Гадяцькому районі Полтавської  області щодо не передання на реалізацію майна, описаного актом опису і арешту АА №  326127 від 03.05.2006 року, та не залучення експерту для його оцінки.

3.Визнати неправомірною дію органу державної виконавчої служби у Гадяцькому районі Полтавської області щодо порушення строків здійснення виконавчого провадження.

4.Зобов"язати орган державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області вчинити відповідні дії щодо виконання зазначеного вище наказу Господарського суду Полтавської області.

5.Зобов"язати орган державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області вжити негайних заходів щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з ВАТ "Лютенський коноплезавод" на користь  Стягувача боргу та судових витрат.

Суддя                                                                                     Штофель Т.В.