АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 33-671/2010 г.                     Судья в 1-й инстанции Воробьев И.А.

Категория ст. 130 ч.1 КУоАП                 Судья во 2-й инстанции Литвина В.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 ноября 2010 года                                                                                           г. Запорожье

Судья апелляционного суда Запорожской области Литвина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Запорожской области административное дело в отношении ОСОБА_2  по его апелляционной жалобе, –

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 04 октября 2010 года ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, проживающий в АДРЕСА_1, работающий токарем ОАО «Мотор Сич», на основании ст. 130 ч.1 КУоАП подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 2 550 гривен за то, что он, 31 августа 2010 года, примерно в 22:30 час. по ул. Червона – ул. Крусова в г. Запорожье управлял автомобилем НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе ОСОБА_2 указывает на суровость назначенного взыскания, которое просит изменить, назначив ему взыскание в виде общественных работ.

 Проверив материалы дела,  оценив доводы апелляции, считаю, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам административного дела, совершение ОСОБА_2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии АР1 №044525 от 31.08.2010 года (л.д.1); выводами  медицинского осмотра  ОСОБА_2 от 31.08.2010 года установившими его  алкогольное  опьянение (л.д.2); протоколом осмотра и временного задержания транспортного средства №4998 от 31.08.2010 года (л.д.3).

Местный суд полно и объективно исследовал все доказательства по делу и обосновано пришел к выводу о виновности ОСОБА_2

Действия ОСОБА_2 верно квалифицированы по ч.1 ст. 130 КУоАП,- как управление транспортным средством   в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении  взыскания суд учитывая требования ст. 33 КУоАП,  а   также характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины,  имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность  обоснованно  пришел  к  выводу о  необходимости  назначения  ему  штрафа в  указанной  сумме.

С учетом изложенного,   апелляционный суд не усматривает  оснований  к  отмене,  либо  изменению  постановления  суда.

Руководствуясь ст. 294 КУоАП, –

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 04 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2   – без изменения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья апелляционного суда

Запорожской области                                                                                               В.В. Литвина