Справа № 6а-133/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року                                 м. Сімферополь

    Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Халілової Е.С., розглянув заяву в.о. начальника Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя про роз'яснення постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

    Київським районним судом м. Сімферополя 25 лютого 2010 року було ухвалено постанову у справі № 2а-144/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Київському районі м. Сімферополя про визнання дій неправомірними та зобов’язання до певних дій.

За цієї постановою зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 06 жовтня 2008 року.

    Представник відповідача звернулась до суду із заявою про роз’яснення цієї постанови, посилаючись на те, що в постанові не визначено повний період в межах якого повинно бути здійснено перерахунок та виплата пенсії, та за яким Законом має бути зроблено перерахунок.

    Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

    З урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе надати таке роз’яснення постанови. Усі закони та інші нормативні акти, за якими слід проводити перерахунок пенсії читко та у повній мірі визначені в мотивувальній частині постанови, у зв’язку із чим їх дублювання судом є недоцільним.

Щодо перерахунку пенсії, то ця дія, яку відповідач має зробити при виконання рішення з визначенням конкретного місячного розміру грошової суми пенсії (додаткової пенсії) і в подальшому проводити її корегування і виплату у відповідності із відповідними змінами в діючому законодавстві. До повноважень суду не входить проведення такого перерахунку, обов’язок в чому покладений на відповідні заклади ПФ.

Зазначений в резолютивній частині постанови обов’язок відповідача виплатити пенсію позивачу, зобов’язує відповідача виплати нараховану ним суму пенсії (додаткової пенсії) при виконанні вимоги суду про перерахунок цієї пенсії (додаткової пенсії).

Оскільки у судовому рішенні зазначено про обов’язок виплатити, а не про обов’язок виплачувати пенсію, суд вважає, що терміном, за який відповідач повинен провести цю виплату становить як початкова дата - зазначена в резолютивній частині рішення суду, і кінцевою датою цього терміну - день ухвалення постанови суду, яка роз’яснюється.

При цьому суд зазначає, що вимога про перерахунок пенсії (додаткової пенсії) не має термінового в часі визначення. У зв’язку із чим розуміється, що виплата в подальшому пенсії Пенсійним фондом, що не було предметом спору, має бути проводитись виходячи з цього перерахунку, якій суд зобов’язав зробити відповідача.

    За таких обставин, на підставі наведеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

    Надати роз’яснення постанови Київського районного суду м. Сімферополя від 25 лютого 2010 року у справі № 2а-144/10 у відповідності із змістом мотивувальної частини цієї ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

                                        Суддя: