АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1404/2010 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 186 ч.2 Щербань Л.С.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Литвина В.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«03» ноября 2010 года город Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Алейникова Г.И.;
судей Литвиной В.В., Татаринова А.И.;
с участием прокурора Шелудбко З.Л.;
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3 и прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 13 августа 2010 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Ореховского района, Запорожской области, гражданин Украины, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судим:
– 11 мая 1999 года по ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 года) на 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 14 июля 2000 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц;
– 21 августа 2003 года по ст. 185 ч.3 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 23 декабря 2004 года по отбытию срока наказания;
– 11 мая 2005 года по ст. 395 УК Украины на 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
– 10 августа 2005 года по ст. 185 ч.2 УК Украины на 1 год 2 месяца лишения свободы. Освобожден 11 августа 2006 года по отбытию срока наказания;
– 28 ноября 2006 года по ст. 395 УК Украины на 1 месяц ареста. 27 февраля 2007 года приговор отменен;
– 18 января 2007 года по ст. 186 ч.2 УК Украины на 1 год лишения свободы. Определением апелляционного суда Запорожской области от 18 апреля 2007 года приговор изменен, установлен испытательный срок на 2 года;
11 июля 2007 года по ст. 395 УК Украины на 1 год 1 месяц лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины на 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно назначено наказание на 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей с 24 февраля 2010 года.
Постановлено судебные издержки отнести за счет государства.
Как указано в приговоре 24 апреля 2008 года, примерно в 14:00 час. ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни на территории домовладения АДРЕСА_2 повторно, открыто похитил имущество ОСОБА_4 на общую сумму 619 грн.
03 мая 2008 года, примерно в 14:00 час. ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Партизан», на пересечении ул. Красных Партизан и пер. Красных Партизан в г. Орехове, Запорожской области, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_6, открыто похитил денежные средства последнего в сумме 180 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 указывает, что суд нарушил его право на защиту, а также допустил неполноту судебного следствия. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство..
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает, что суд назначил ОСОБА_3 чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор суда отменить, вынести новый приговор, назначив ОСОБА_3 по ст.186 ч.2 УК Украины - 5 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.71 УК Украины окончательно определить - 6 лет лишения свободы.
Заслушав докладчика, осуждённого ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора не поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, судебная коллегия находит, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины ОСОБА_3 в открытом похищении им чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, повторно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств.
Так, согласно показаниям ОСОБА_3 на допросах, а также при воспроизведении обстановки и обстоятельств события в присутствии понятых на стадии досудебного следствия, именно он с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил деньги и мобильный телефон ОСОБА_4, а также деньги у ОСОБА_6 при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В дальнейшем ОСОБА_3 отказался от этих показаний и заявил, что он не причастен к совершению указанных преступлений. После тщательной проверки суд обоснованно признал достоверными его показания об обстоятельствах открытого похищения им имущества ОСОБА_4 и ОСОБА_6
Доводы его апелляции о том, что он на досудебном следствии дал признательные показания, в которых оговорил себя в результате применения в отношении него недозволенных методов ведения следствия, являются несостоятельными. Эти доводы осуждённого проверялись в судебном заседании и подтверждения не нашли, о чём обоснованно указано в приговоре. Никаких конкретно доказательств о применении в отношении ОСОБА_3 недозволенных методов ведения следствия, а также нарушения его права на защиту в апелляции не приведено.
О достоверности его признательных показаний, а также доказанности его вины в открытом похищении им имущества ОСОБА_4 и ОСОБА_6 свидетельствуют такие приведённые в приговоре доказательства: данные протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием осуждённого, во время которого он подробно рассказал и показал, при каких обстоятельствах, где и когда он отрыто похитил у ОСОБА_4 мобильный телефон и деньги, а у ОСОБА_6 деньги; эти его показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей-очевидцев ОСОБА_8 на досудебном следствии и в судебном заседании, ОСОБА_9 на досудебном следствии; протоколами осмотра мест происшествия и другими материалами. Совокупностью этих доказательств опровергаются доводы апелляции о недоказанности вины ОСОБА_3 в открытом похищении имущества потерпевших.
Наказание ОСОБА_3 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учётом степени тяжести содеянного, данных о личности осуждённого, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание.
Нарушений уголовно- процессуального закона, в том числе требований ст. 22 УПК Украины о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
Апелляции не опровергают решения суда, поэтому не подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия , –
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции осужденного ОСОБА_3 и прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения.
Приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 13 августа 2010 года в отношении ОСОБА_3 – без изменения.
Председательствующий: Судьи: