АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1384/2010 г.                 Председательствующий в 1-й инстанции

Категория ст. 185 ч.3                 Беклимищев О.В.

УК Украины                         Докладчик во 2-й инстанции

                            Литвина В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«03» ноября 2010 года                                                   город Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего   Алейникова Г.И. ;

судей Литвиной В.В.,  Абрамова В.И. ;

с участием прокурора  Шелудько З.Л.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3, на приговор Жовтневого районного суда города Запорожья от 12 июля 2010 года, которым:

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Дрогобыч, Львовской области, гражданин Украины, ранее судим:

– 13 ноября 2007 года по ст. 185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

– 22 июля 2008 по ст. 185 ч.3 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

осужден  по ст. 185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно назначено наказание на 3 года 7 месяцев лишения свободы.

Содержится под стражей с 15 апреля 2010 года.

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины,

осужден :

– по ст. 185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы;

– по ст. 304 ч.1 УК Украины на 3 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначено наказание на 3 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Находится на подписке о невыезде.

ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец и житель АДРЕСА_2, гражданин Украины, ранее судим:

– 28 мая 2004 года по ст. 185 ч.3 УК Украины на 2 года лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

– 13 февраля 2006 года по ст. 185 ч.3 УК Украины на 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 13 июня 2007 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 29 дней,

осужден  по ст. 185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Находится на подписке о невыезде.

ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец и житель АДРЕСА_3, гражданин Украины, ранее не судим,

осужден  по ст. 185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_6 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Находится на подписке о невыезде.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.

Приговор местного суда в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5  и ОСОБА_6  в апелляционном порядке  не обжалуется.

Как указано в приговоре 15 апреля 2010 года, примерно в 01:00 час. ОСОБА_4, ОСОБА_5, несовершеннолетний ОСОБА_3 и несовершеннолетний ОСОБА_6, действую по предварительному сговору, проникли на территорию склада АДРЕСА_4, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_7 на сумму 1 200 гривен.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 указывает, что суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно его несовершеннолетний возраст, признание вины, раскаяние в  содеянном, отсутствие у него отца, а также, то, что в его семье четверо детей. Просит изменить приговор, применив ст.ст. 69, 75 УК Украины, и назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, о законности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор суда в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в апелляционном порядке не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимых, полностью признавших себя виновными в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в  приговоре.

ОСОБА_3 доказанность вины и квалификацию своих действий в апелляции не оспаривает.

Относительно наказания, назначенного судом осуждённому ОСОБА_3, судебная коллегия находит, что оно соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, назначено с учётом личности осуждённого, его возраста, тяжести совершенного преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается ОСОБА_3.в апелляции, и является, с учетом совершения им преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, необходимым для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В связи с этим, судебная коллегия не усматривает оснований к дальнейшему снижению назначенного ОСОБА_3. наказания и применению в отношении него ст.ст. 69, 75 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия , –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого районного суда города Запорожья от 12 июля 2010 года в отношении ОСОБА_3  – без изменения.

Председательствующий:                             Судьи: