АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1376/2010 г.                 Председательствующий в І-й инстанции

Категория ст.ст. 366 ч.1,                 Глянь С.И.

364 ч.1 УК Украины                     Докладчик во ІІ-й инстанции

                            Литвина В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

03 ноября 2010 года                                                           гор. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Алейникова Г.И.;

судей Литвиной В.В., Татариновой  А.И. ;

с участием прокурора Шелудбко З.Л. ;

обвиняемой ОСОБА_3

рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на постановление Черниговского районного суда Запорожской области от 13 сентября 2010 года, которым

уголовное дело по обвинению ОСОБА_3  по ст.ст. 366 ч.1, 364 ч.1 УК Украины прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Мера пресечения подписка о невыезде – отменена. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с. Котляровка, Черниговского района, Запорожской области, гражданка Украины, проживающая в АДРЕСА_1, ранее не судима, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины.

Как  указано в  постановлении ОСОБА_3, работая на должности главного специалиста отдела  предоставления  социальных услуг Черниговского районного центра занятости, являясь должностным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – направление на трудоустройство от 22.12.2008 года, чем совершила должностной подлог.

13 сентября 2010 года    при  предварительном   рассмотрении  дела, суд прекратил  уголовное  дело  в  отношении ОСОБА_3 за отсутствуем  в  её  действиях состава  преступления, проведя  исследование  доказательств  по  делу и  приняв  решение  без  участия   прокурора.

         В апелляции прокурор, утвердивший обвинительное заключение по делу, указывает, что постановление суда  является   незаконным, так как предварительное рассмотрение   проведено  судом с    нарушением  уголовно- процессуального  закона.   Просит  отменить  постановление  суда   дело  направить  на  новое   предварительное   рассмотрение.

В возражении на апелляцию ОСОБА_3 просит оставить постановление суда без изменения.

Заслушав докладчика,  ОСОБА_3, мнение прокурора о  незаконности постановления суда,  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит, что  она  подлежит    удовлетворению    по  следующим  основаниям.

Как  усматривается  из  постановления  суд в  нарушении  требований  ст.240  УПК  Украины провел  предварительное  рассмотрение  уголовного  дела  без  участия  прокурора.

В  нарушение  ст. 245  УПК  Украины суд,  вынося  постановлении,  вошел  в    оценку  доказательств  по  делу,  предрешив  вопрос  о  невиновности ОСОБА_3.

Указанные  нарушения  уголовно-  процессуального  закона   в   соответствии  со  ст.370  УПК  Украины являются  существенными и  влекут  отмену  судебного  решения  как  незаконного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия, –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение,     удовлетворить.

Постановление Черниговского районного суда Запорожской области от 13 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_3  –   отменить. Дело  направить  на  новое  судебное  разбирательство  в  тот  же  суд  в  ином  составе  со  стадии  предварительного  рассмотрения.

Председательствующий:                                       Судьи: