ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2010 р.
08 год.15 хв. Справа № 2-а-4516/10/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м.Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі-позивач) звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення фінансових (штрафних) санкцій в розмірі 1811 грн. 61 коп.
У позовній заяві представником позивача зазначено, що 26 березня 2010 року позивачем проведено перевірку пункту замовлення(офісу), що належить відповідачу щодо дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт, на підставі якого прийняті рішення про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій на загальну суму 1811 грн. 61 коп. Відповідач не сплатив у встановлені законодавством строки суму штрафу, а тому дана сума заборгованості підлягає стягненню.
Відповідач письмових заперечень проти позову та заяву про його визнання не надав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, строк та порядок подання заперечення проти позову, а також наслідки неподання такого заперечення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи та було направлено рекомендованим листом за місцем проживання ФОП ОСОБА_1: АДРЕСА_1, 73000 та отримано відповідачем під розписку 16 вересня 2010 р. За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу у порядку скороченого провадження за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п. 2, ч.1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ із змінами та доповненнями (далі-Закон № 509-ХІІ) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених Законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, додержання валютного законодавства юридичними особами, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків, наявністю торгових патентів, а також застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 31.03.2005 року № 265/95-ВР (далі-Закон № 265/95 - ВР) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари( послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Пунктом 1 ст.17 Закону № 265/95-ВР встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Згідно зі ст. 25 Закону № 265/95-ВР суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 року № 98/96-ВР (далі - Закон № 98/96-ВР) суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.
Як вбачається з матеріалів справи, 26 березня 2010 р. податковою службою проведено перевірку пункту замовлення (офісу), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить відповідачу. Перевірка проведена з питань дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт 26 березня 2010 р. № 442/21/03/23/3000204334, на підставі якого прийняті рішення про застосування фінансових санкцій від 01 квітня 2010 р. № 0007412307/0 в розмірі 11 грн. 61 коп., № 0007402307 в розмірі 1800 грн. за проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 360 грн. у порушення п.1 ст.3 Закону № 265/95-ВР (360*5=1800 грн.), за проведення підприємницької діяльності без придбання відповідного торгового патенту всупереч вимогам Закону № 98/96-ВР ((180:31)*2=11 грн. 61 коп.).
Акт перевірки підписаний відповідачем особисто із наданням пояснень, що ФОП ОСОБА_1 перейшов на загальну систему оподаткування та не був повідомлений ДПІ про умови ведення діяльності за даним видом оподаткування.
Рішення про застосування фінансових санкцій від 01 квітня 2010 р. № 0007412307/0, № 0007402307 отримані відповідачем особисто під розписку 21 квітня 2010 р. та не оскаржені.
Беручи до уваги те, що фізичноюособою - підприємцем ОСОБА_1 не оскаржені у встановленому законом порядку рішення про застосування штрафних санкцій, не сплачено у встановлені законодавством строки суму штрафу, суддя вважає, що позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Херсоні підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 161, 162, 183-2 КАС України суд, -
постановив:
Позов державної податкової інспекції у м.Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до державного бюджету фінансові (штрафні) санкції на загальну суму 1811( одна тисяча вісімсот одинадцять ) грн. 61 коп., а саме
11 (одинадцять) грн.61 коп. на бюджетний рахунок 31414541700002, код платежу 5021080900, одержувач - Держказначейство у м.Херсоні, код ЗКПО 24104230, УДК у Херсонській області, м.Херсон, МФО 852010;
1800 (одна тисяча вісімсот) грн. на бюджетний рахунок 31118104700002, код платежу 3021080900, одержувач - Держказначейство у м.Херсоні, код ЗКПО 24104230, УДК у Херсонській області, м.Херсон, МФО 852010.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В.Гомельчук
кат. 6.6.5