справа №2-
4685/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у
складі:
головуючого судді Подорець О.Б.
при секретарі Завгородній Л.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди в порядку регресу, -
В С Т А Н О В И В:
У червні 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до
відповідача, посилаючись на те, що 13 квітня 2007 року в м. Дніпропетровську
відповідач, керуючи належним йому автомобілем «Фолькцваген», державний номерний
знак НОМЕР_1, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем «Дача», державний номерний знак НОМЕР_2, що
належить ТОВ «Перша лізингова компанія», під керуванням водія ОСОБА_3
Данні обставини встановлені та підтверджуються постановою Амур-
Нижньодніпровського районного суду від 23 травня 2007 року про притягнення
відповідача до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.
Між позивачем та ТОВ «Перша лізингова компанія» було укладено договір
добровільного страхування автотранспорту № 260511712 від 20 липня 2006 року
відповідно до якого автомобіль «Дача», державний номерний знак НОМЕР_2, що
внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної події зазнав механічних пошкоджень,
був застрахований від ризику автоаварії.
На умовах договору страхування позивачем було сплачено ТОВ «Перша лізингова
компанія» страхове відшкодування у розмірі 8693,80 грн.
Таким чином, до позивача, відповідно до діючого законодавства, після виплати
страхового відшкодування, перейшло право вимоги до винної особи - відповідача,
у розмірі фактичних затрат, пов'язаних із відшкодуванням збитків страхувальнику
за вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду.
На підставі викладеного ПАТ «АСК «ІНГО Україна» просить стягнути з відповідача
на їх користь заподіяні збитки у розмірі 8693,80 грн., а також судові витрати
по справі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов
в повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з’явився, про час, дату та місце слухання
справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача ОСОБА_1, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив
розглядати справу за відсутності відповідача у заочному порядку.
Вислухавши представника позивача ОСОБА_1, дослідивши докази в їх
сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13 квітня 2007 року в м. Дніпропетровську відповідач,
керуючи належним йому автомобілем Фолькцваген, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Дача», державний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ
«Перша лізингова компанія», під керуванням водія ОСОБА_3.
Данні обставини встановлені та підтверджуються постановою Амур-
Нижньодніпровського районного суду від 23 травня 2007 року про притягнення
відповідача до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.
Автомобіль «Дача», державний номер НОМЕР_2, який внаслідок зазначеної
дорожньо-транспортної події зазнав механічних пошкоджень, застраховано у
позивача - Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія
«ІНГО Україна» (Поліс страхування засобів наземного транспорту, цивільної
відповідальності, водія та пасажирів № 260511712 від 20 липня 2006 року,
страхувальник ТОВ «Перша лізингова компанія»).
Згідно умов страхування, Страхового акту № 21932 від 13 червня 2007 року,
позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі
8693,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5456 від 16 червня 2007
року.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Ст.ст. 1187,1188 ЦК України, роз’ясненнями, наданими п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 (зі змінами) «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що
шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одному з
володільців підвищеної небезпеки з вини іншого – відшкодовується винним.
Таким чином, до позивача, як до страховика, що виплатив страхове відшкодування
за Договором, в межах сплаченої суми в розмірі 8693 грн. 80 коп., перейшло
право вимоги, яке ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 1187, 1188, ЦК України, мав
до відповідача. Дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача
в повному обсязі.
Згідно зі ст.81, ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на
користь позивача: судовий збір в сумі 86 грн. 94 коп., витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 218, 222 ЦПК
України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку
регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» страхове відшкодування
в порядку регресу у розмірі 8 693 (вісім тисяч шістсот дев’яносто три) грн. 80
коп., а також судовий збір у розмірі 86 (вісімдесят шість) грн. 94 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120
(сто двадцять) грн., а разом 8 900 (вісім тисяч дев’ятсот) грн. 74 коп.
З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 21 вересня 2010
року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-
Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: