Справа № 2-4386/10

0531

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року

Куйбишевський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого – судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі – Чебоксаровій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підприємства «Філком» про стягнення боргу за кредитним договором,

  В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 29403,58 доларів США та 29828,56 гривень, мотивуючи тим, що 07 червня 2007 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство  «ОТП БАНК» було укладено кредитний договір. Відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 42000,00 доларів США.

Для забезпечення виконання кредитних зобов’язань ОСОБА_1, між позивачем та ОСОБА_2 підприємством «Філком» було укладено договір поруки.

Відповідач порушив умови договору та припинив виплати за кредитним договором.

Невиконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором призвело до виникнення заборгованості по кредиту.

Станом на 25.01.2010 року загальна заборгованість складає 29403,58 доларів США та 29828,56 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічно викладеним у позові, просив їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 підприємства «Філком» до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявку суду невідомі.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

07 червня 2007 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство  «ОТП БАНК» було укладено кредитний договір № МL 101/770/2007. Згідно умов цього договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 42000,00 доларів США.

Відповідач ОСОБА_1 відповідно умов кредитного договору, прийняв кредит та зобов’язався, належним чином використати та повернути (зокрема, п. 1.5 Кредитного договору з підпунктами), позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом (зокрема, п. 1.4 з підпунктами).  

Згідно п. 4.1.1 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов’язань за цим договором, відповідач зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі 1 %  від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов’язань, за кожний день прострочення. Пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Відповідно до договору поруки № SR № 101/770/2007 від 07.06.2007 року за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 його боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов’язань виступає поручитель ПП «Філком». Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники.

Відповідно до п. 1.9 Кредитного договору, п. 6.4.2 Договору поруки, відповідачам ОСОБА_1 та ПП «Філком» направлялись повідомлення-вимоги про наявність та дострокове повернення заборгованості за кредитним договором за вих. №. №. 100-04-5997, -5998 від 13.10.2009 року, які залишенні без виконання.

Станом на 25.01.2010 року загальна заборгованість складає 29403,58 доларів США та 29828,56 гривень, а саме:

-   залишок заборгованості за кредитом – 27267,60 доларів США;

-   сума відсотків – 2135,98 доларів США (за користування кредитом за період з 08.07.2009 року по 25.01.2010 року);

-   сума пені за прострочення виконання зобов’язань – 29753,56 гривень;

-   штраф – 75,00 гривень.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Керуючись ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог

відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

             У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту, у відповідності зі ст. 530 ЦК України якщо зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь – який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства, на підставі ст. 554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність перед банком нарівні з основним боржником за повернення суми боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.    

    На підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, у відповідності зі ст. 612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

    Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати гроші (кредит) позичальникові у розмірі та ну умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином позовні вимоги є доведеними.

На підставі ст. ст. 525-527, 530, 554, 611, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.            213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

            Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підприємства «Філком» про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підприємства «Філком» у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»: основний борг за кредитом в сумі 27267,60 доларів США,   відсотки за користування кредитом в сумі 2135,98 доларів США, пеня в сумі 29753,56 гривень, штраф в сумі 75,00 гривень, судовий збір в сумі 1700,00 гривень та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

    Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

           Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо  його не скасовано, набуває законної чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя