Справа № 33-1320/10 Головуючий у першій інстанції : Мороз В.П.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року жовтня 22 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого – Румянцева П.О.,
у відсутність осіб, які беруть участь у справі
та про час і місце належно повідомлені,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2010 у справі про адміністративне правопорушення, якою він ,-
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер,
мешкає у АДРЕСА_1,
підданий стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, -
В СТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 20.08.2010 о 08 годині 05 хвилин рухаючись по пр. К.Маркса у м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-2109», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини роту), і на вимогу працівника ДАІ, в присутності двох свідків, відмовився пройти медичний огляд на стан сп’яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
В апеляції ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови судді з закриття справи.
Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що така постанова підлягає перегляду, виходячи з наступного.
В частині відповідності істині висновків судді про фактичні обставини постанова не оскаржена, і порушень ст.ст.278, 279 КУпАП, які б суддя допустив на засіданні, не вбачається, а з’ясувавши за розгляду справи всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя правильно кваліфікував вчинене особою за ч.1 ст.130 КУпАП.
Проте, при визначенні виду та розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність суддею не були виконані вимоги ст.33 КУпАП і на правопорушника накладено невиправдано одне із суворих адміністративних стягнень передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, яке не відповідає суспільній небезпечності його і вчиненого ним протиправного посягання та враховуючи те, що ОСОБА_2 має водійське посвідчення та постійно керує автотранспортними засобами з 1967 року, вперше притягається до адміністративної відповідальності, що мають бути віднесені до пом’якшуючих відповідальність обставин, апеляційний суд знаходить належним згідно з п.4 ч.8 ст.294 КУпАП постановити про зміну постанови судді з призначенням штрафу, що відповідатиме вимогам законності та справедливості, будучи відповідно до ст.23 КУпАП достатнім і необхідним для виховання особи, для запобігання новим проступкам, а так само співмірною карою за вчинене.
Керуючись ст.ст.7, 8, 252, 294 КУпАП, судова палата , –
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково .
Постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2010 про накладення на ОСОБА_2 стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП – змінити , замінивши позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки на штраф у сумі 3 400 (три тисячі чоритиста) гривень.
Посвідчення водія повернути за належністю.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду П.О.Румянцев