ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2010 року жовтня 18 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, одноособово:

Головуючим –

у відсутність осіб, які беруть участь у справі та про час і місце її розгляду належно повідомлені,

Румянцевим П. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Верхньодніпровського районного суду  Дніпропетровської області від 10.12.2008 у справі про адміністративне правопорушення, якою він, –

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, самозайнята особа, який мешкає на АДРЕСА_1, –

підданий адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком у шість місяців, –

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 15.10.2008 біля 15 год. 15 хв. на стоянці на вулиці Трудовій в м. Знамянка Кіровоградської області, керуючи автомобілем «Ауді-100», д/н НОМЕР_1, рушив заднім ходом, не переконавшись, що не створить небезпеки іншим, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, спричинивши наїзд на автомобілю «Шевроле», д/н НОМЕР_2, що стояв, з пошкодженням автомобілів.

Апелюючи, ОСОБА_2 не оскаржує істинність встановлених суддею обставин і посилається на незаконність призначеного стягнення внаслідок його несправедливості через надмірну суворість.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та перевіривши в межах апеляційної скарги законність і обґрунтованість постанови судді, дійшов висновку про необхідність її перегляду, виходячи з наступного.

Суддя на засіданні, проведеному з суворим дотриманням ст.ст. 279, 280 КУпАП, під час розгляду справи з’ясував всі обставини вчиненого особою, правильно його кваліфікувавши проступком за ст.124 КУпАП, проте який явним зневажливим ставлення до правил безпеки руху не характеризується, бо скоєний через необачність, що особа відверто визнала ( а.с. 9 ), і з огляду на характер отриманих транспортними засобами пошкоджень ( а.с. 8зворот ), чим сукупно визначається ступінь його суспільної небезпечності.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя помилився в оцінці характеру діяння, безпідставно визнавши його грубим, і за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин обрав найсуворіший захід адміністративного стягнення з-поміж передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, не враховуючи ступінь вини особи, внаслідок чого в порушення ст.ст. 30, 33 КУпАП накладено невиправдано суворе адміністративне стягнення, на підставі чого апеляційний суд згідно з п. 4 ч. 8 ст. 294 КУпАП постановляє з урахуванням пом’якшуючої за п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставини змінити постанову судді з призначенням штрафу, що, будучи законним та справедливим, відповідатиме вимогам ст. 23 КУпАП з урахуванням застережень ч. 2 ст. 8 КУпАП про зворотну дію закону.

Керуючись ст.ст. 7, 27, 294, 296 КУпАП, судова палата, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Верхньодніпровського районного суду  Дніпропетровської області від 10.12.2008 про накладення на ОСОБА_2 стягнення за ст. 124 КУпАП  змінити, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами строком у шість місяців на штраф в сумі 68 гривень.

Посвідчення водія повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і перегляду не підлягає.

Суддя апеляційного суду