Україна

            АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД    ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

22ц-8795/10

   У Х В А Л А

25 жовтня 2010 року                             м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області  Кіктенко Л.М.,   ознайомившись з апеляційною скаргою  представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_4, третя особа – Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

  В С Т А Н О В И Л А:

На рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2010 року представником позивача подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2010 року залишена без руху і наданий строк до 04 серпня 2010 року, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень; до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу; в апеляційній скарзі не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

  Копія вказаної ухвали судді апеляційного суду від 25 червня 2010 року направлена позивачу та його представнику рекомендованим листом з повідомленням, який  представником позивача був отриманий 10 липня 2010 року. Рекомендований лист, направлений на ім’я позивача повернутий до суду з відміткою про уточнення адреси позивача.  

В зв’язку з цим, ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2010 року представнику позивача ОСОБА_3 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які мали бути усунуті протягом п’яти днів  з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з  повідомлень про  вручення поштового відправлення (ухвали про продовження строку для усунення недоліків), представник позивача отримав копію ухвали 24 вересня 2010 року, а позивач – 09 жовтня 2010 року, але в зазначений строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297   ЦПК України , -

                                                             У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2010 року -  вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена  протягом двадцяти днів до судової плати у цивільних справах Верховного Суду України.  

Суддя:                                     Л.М. Кіктенко