Справа № 11 - 397/10 р. Категорія ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України
Головуючий суду 1 інстанції суддя Бібік М.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції суддя Гребенюк В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі:
Головуючої: Погорєлової Г.М.
Суддів: Маркової Т.О.
Гребенюк В.І.
за участю прокурора Омеляна В.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2010 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новополтавка Новобузького району, Миколаївської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого:
1) 27.11.2003 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. ч. 2, З КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 13.01.2007 року за відбуттям строку покарання;
2) 16.09.2005 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 13.01.2007 року за відбуттям строку покарання; -
- засуджено:
- за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_2 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Зелений Гай Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2, фактично проживаючого по АДРЕСА_3 раніше судимого:
1) 26.09.2007 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
2) 27.10.2008 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 297 КК України до 6 місяців арешту, звільненого 24.04.2009 року по за відбуттям покарання; -
- засуджено:
- за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_3:
- на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 304 грн. 50 коп.;
- на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2 200 грн.
За вироком суду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнані винними та засуджені за вчинення ряду крадіжок за попередньою змовою групою осіб, повторно, а також і з проникненням у приміщення за таких обставин.
В ніч на 19 вересня 2009 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, проникли у приміщення сараю домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_4, де таємно викрали 14 індиків загальною вартістю 2 100 грн. та 2 курцями загальною вартістю 100 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 2200 грн.
16 грудня 2009 року близько 24.00 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, шляхом зриву запорів вхідних дверей проникли у погріб домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_5, звідки таємно викрали 87 кг. картоплі вартістю 304.50 грн. спричинивши потерпілій ОСОБА_4 шкоду на зазначену суму 304.50 грн.
В ніч на 20 січня 2010 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 проникли до сараю домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_6, звідки таємно викрали 9 шт. курей та півня загальною вартістю 500 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_6 шкоду на зазначену суму 500 грн.
В ніч на 22 січня 2010 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 проникли до загородки господарчого двору домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_7, звідки таємно викрали трьох гусей та гусака загальною вартістю 480 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму 480 грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить пом’якшити призначене покарання, врахувавши його щире каяття, примирення з потерпілими, наявність у нього хворої матері та наявність у нього на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Заслухавши доповідача, думку прокурора Омеляна В.М. про законність вироку суду, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню.
Суд вірно встановив фактичні обставини вчинених ОСОБА_2 злочинів, які ніким, в тому числі і апелянтом, не оспорюються, і дії засудженого ОСОБА_2 судом правильно кваліфіковані за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення.
Покарання ОСОБА_2 призначено відповідно до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України з урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчинених ним злочинів, даних про його особу та обставин, що пом’якшують та обтяжують його покарання.
Так, суд взяв до уваги, вчинення ОСОБА_2 злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, що він неодноразово судимий і за місцем проживання характеризується посередньо; пом’якшуючу його покарання обставину - щире каяття; а також обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів; і прийшов до вірного висновку про можливість його виправлення лише в умовах ізоляції від суспільства.
Таким чином, суд першої інстанції належним чином врахував ті обставини, на які посилається засуджений в апеляції.
Посилання засудженого на примирення з потерпілими, на хворобу його матері та наявність у нього на утриманні трьох неповнолітніх дітей необґрунтовані, оскільки матеріали справи таких відомостей не містять, а сам ОСОБА_2 в судовому засіданні про ці обставини не заявляв і вони не були предметом дослідження судом.
З огляду на вищевикладене, призначене ОСОБА_2 покарання є справедливим, оскільки призначено в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України і не є максимальним ані за видом, ані за розміром покарання, та в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а тому вважати його надмірно суворим підстави відсутні.
Також відсутні підстави і для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2010 року відносно ОСОБА_2 - без змін.
Головуюча:
Судді: