АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – 13607/10 Головуючий в 1 інстанції - Мазниця А.А.
Категорія - 27 Доповідач – Варенко О.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Гайдук В.І.
суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,
при секретарі - Самоткан В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» про визнання правочину недійсним,
Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.
Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – 13607/10 Головуючий в 1 інстанції - Мазниця А.А.
Категорія - 27 Доповідач – Варенко О.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Гайдук В.І.
суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,
при секретарі - Самоткан В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» про визнання правочину недійсним,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2010 року у справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» про визнання правочину недійсним та ухвалити нове рішення, яким визнати договір поруки, укладений між відповідачами за № 467 від 12 січня 2009 року недійсним.
Зазначеним рішенням в задоволенні позову відмовлено.
Як на підстави апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення є незаконним, оскільки ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.
Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з’ясував права та обов’язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями самих сторін.
Судом першої інстанції встановлено, що 04.03.2006 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та позивачкою укладений кредитний договір № RОНОGК00000012, за яким остання отримала грошові кошти у розмірі 168.300, 00 грн. (а.с.8,9).
12.01.2009 р. між відповідачами був укладений оспорюваний у справі договір поруки № 467 з додатком до нього № 1, яким ТОВ "Українське фінансове агентство «ВЕРУС» поручилося перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за виконання позивачкою частини зобов'язання, що випливає з вищезазначеного кредитного договору, у розмірі 200,00 грн. (а.с.7).
22.09.2009 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення суми з позивачки та ТОВ "Українське фінансове агентство «ВЕРУС», за яким було відкрите провадження у цивільній справі № 2-10403/10 (а.с. 12).
Виходячи з встановлених судом фактів, районний суд обґрунтовано, керуючись ст.ст.3,6,12,234,553-559 ЦК України відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки, укладеного між відповідачами за № 467 від 12 січня 2009 року.
Доводи позивача в апеляційній скарзі щодо відсутності у сторін оспорюваного правочини наміру створення правових наслідків спростовуються пред'явленням ПАТ КБ «ПриватБанк» у судовому порядку вимог до ТОВ «Українське фінансове агентство "ВЕРУС», що випливають з цього договору.
Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими для вирішення спірного питання.
Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.
Головуючий:
Судді: