Справа № 2-а-10/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Центрально-Міський районний суд  міста  Кривого Рогу у складі:

головуючого – судді     Бондарєвої О.І.

при секретарі         Горбенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАЇ при УДАЇ  ГУМВС АРК м. Керч про скасування постанови АК №127332 по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ВДАЇ при УДАЇ  ГУМВС АРК м. Керч про скасування постанови АК №127332 по справі про адміністративне правопорушення .

Позов, обґрунтований тим, що постановою відповідача позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості. Позивач вважає, що порушення ПДР не допускала, докази зібрані з порушенням закону, а тому не можуть доводити її вини.

В судове засідання позивач не з’явилася, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач правом на участь у судовому розгляді справи не скористався.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 06.06.2009 року відповідачем винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Із тексту постанови вбачається, що 05.06.2009 року о 11.57 год. водій автомобіля SSANG YONG, д/н НОМЕР_1 на автошляху М17 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч рухався зі швидкістю 133 км/год, перевищивши швидкість на 43 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.6 ПДР. Порушення фіксувалося приладом Візір № 0711179.

До постанови долучена фотографія із зображенням передньої частини автомобіля, де вказана дата 05.06.09, час 11:57:47 та швидкість 133 км/ч.

Оцінюючи надані суду докази, суд погоджується з доводами позивача, що надані докази законності використання відповідачем вимірювача швидкості не можуть бути допустимими.

Суду не надано доказів правомірності використання приладу Візір – хто із працівників міліції, на яких правових підставах здійснював це вимірювання, де, чи був він допущений до несення служби взагалі, і в місці фіксації порушення зокрема.

Не надано також доказів належної сертифікації приладу вимірювання швидкості.

Суду не надано також і доказів перевищення встановленої швидкості саме на ділянці руху, яка зазначена в постанові, оскільки із дослідженої фотографії не вбачається будь-яка прив’язка до місцевості.

Прилад «Візір», яким зафіксовано перевищення швидкості, не є приладом для фіксації правопорушень, який працює в автоматичному режимі, що виключає притягнення до відповідальності особи без складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд приймає до уваги також, що притягнення до відповідальності позивача здійснено, в порушення вимог статті 33 КУпАП, без врахування даних про особу правопорушника, обставин вчинення правопорушення.

Згідно вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доказів правомірності своїх дій не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України, ст. ст. 247, 288, 289, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до ВДАЇ при УДАЇ  ГУМВС АРК м. Керч про скасування постанови АК №127332 по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову від 06.06.2009 року АК №127332 винесену Інспектором взводу ДПС ВДАІ м. Керч Симушко Миколою Миколайовичем про притягнення позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП, закривши провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :                         Бондарєва О.І.