УКРАЇНА

                    АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ    

                                                                        Головуючий суддя у 1 інст.-

 Справа №22ц-  11682/10                                              Тимченко С.О.                              

   Категорія - 33                                                           Доповідач : Кіктенко Л.М.

                                                У Х В А Л А

                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 25 жовтня 2010  року колегія  суддів судової палати у цивільних справах апеляційного  суду Дніпропетровської області   в складі:

головуючого  -  Бараннік О.П..

суддів -    Кіктенко Л.М. ,  Пищиди М.М.

при секретарі   -  Коляді О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну  скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського  міськ-   районного суду , Дніпропетровської області  від 4 червня 2009   року по справі за позовом  ОСОБА_2 до Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди,-

                                         В с т а н о в и л а :

Ухвалою  Павлоградського міськрайонного суду,  Дніпропетровської області  від   4 червня   2009 року  залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди.  

В апеляційній скарзі  ОСОБА_2   ставить питання  про скасування ухвали суду , посилаючись на порушення  норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи , перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає , що скарга  підлягає задоволенню , а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

         Залишаючи позов без розгляду, суд посилався на те, що позивач двічі не з*явився в судові засідання 12.05.2009 року та 4.06.2009 року ,про час та місце проведення яких, сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

         Погодитись з таким висновком суду неможливо, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення позивача в судові засідання на 4.06.2009 року.  

         Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Клодексу, у разі: 1/ неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей , що їм вручені  судові повістки.

         Згідно вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про перегляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач належним чином не був повідомлений судом про розгляд даної справи 4 червня 2009 року, суд повинен був відкласти розгляд справи.  

         За таких обставин колегія суддів  вважає, що оскаржувана ухвала   постановлена судом першої інстанції з порушенням  норм процесуального права  і підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції у зв*язку з порушенням останнім порядку, встановленого для його вирішення.

         Керуючись ст.,ст. 209 ,303,307,п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України , колегія суддів ,-

                                                        У Х В А Л И Л А :

        Апеляційну скаргу  ОСОБА_2  задовольнити.  

        Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду,Дніпропетровської області від 4червня   2009   року   скасувати, передавши питання на новий розгляд до того ж суду, який порушив порядок для його розгляду.

        Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і  оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

  Головуючий :

   Судді :