Справа   № 2-6246/10

                        Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                      І  М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И

27 жовтня 2010 року  Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

                                     головуючого   судді    Рахманкулової І.П.

                                     при секретарі  Верещагіній А.О.,

                                     за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговими розписками,-

в с т а н о в и в :

позивач у липні 2010 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за борговими розписками на загальну суму 38303 грн.

    У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на користь позивача 38303 грн. боргу за борговими розписками та судові витрати.

 Відповідач завчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з»явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з відрядженням в м. Дніпропетровськ, куди він відповідно до посвідчення про відрядження вибув ще 25.10.2010 року. Проте, позивач особисто 26.10.2010 року подав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв»язку з чим причину його неявки судом визнано не поважною. Поруч з цим, відповідач заздалегідь був поінформований про день розгляду справи судом, а тому, працюючи заступником директора ПБП «Крамниця», мав можливість спланувати свою роботу.

Крім того, ч.1 ст. 169 ЦПК України передбачено право суду відкласти розгляд справи лише в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України. Оскільки в провадженні суду дана справа перебуває з  27.07.2010 року, а причину неявки відповідача судом визнано неповажною, тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

    Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

    Згідно ст. 10,11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

    Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

    В судовому засіданні встановлено, що відповідно до боргових розписок від 10.09.2005 року, 26.09.2005 року та 14.10.2005 року відповідач позичив у позивача грошові кошти на загальну суму 13 000 грн. та 3200 доларів США, без зазначення строку повернення цих коштів. (а.с.4-6).

    01.07.2010 року ОСОБА_2 пред»явила відповідачу відповідно до ч.2 ст. 1049 ЦК України  вимогу про повернення в семиденний строк з дня пред»явлення вимоги позичених 3200 доларів США грошових коштів, що на час пред»явлення вимоги за офіційним курсом НБУ еквівалентно 25303 грн. та 13000 грн.

    Факт вручення позивачем 01.07.2010 року вимоги  відповідачу підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

    Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості. Згідно з ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена боргова розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

    Отриманням відповідачем позики в розмірі 13000 грн. та 3200 доларів США підтверджується наданими позивачем оригіналами  розписок, що містяться на а.с. 4-6.

    Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або  цей строк визначений моментом пред»явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред»явлення вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

    Позивач в присутності свідків вручила відповідачу вимогу про повернення коштів за трьома борговими розписками ще 01.07.2010 року, проте відповідач у встановлений строк кошти не повернув, що відповідачем не спростовано.

      Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається, а тому сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в гривневому еквіваленті за офіційним курсом валюти на час пред»явлення позивачем вимоги про  повернення коштів.

    У зв»язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

 Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 213-215,  218   ЦПК України, ст.ст.1046, 1047, 1049 ЦК України,  суд -

в  и  р  і  ш  и  в:

    позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 38303 грн. (тридцять вісім тисяч триста три гривні) заборгованості за борговими розписками, а також 503 грн. 03 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

    Рішення може  бути оскаржене  до  апеляційного суду Чернігівської області.

         Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

      Суддя                                                                І.П.Рахманкулова