Справа   № 2-6137/10

                    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                І  М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И

26 жовтня 2010 року  Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

                                     головуючого   судді    Рахманкулової І.П.

                                     при секретарі  Верещагіній А.О.,,

                                     за участю позивача ОСОБА_1,

                         представника відповідача  Кияшка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово – медичної експертизи» про зобов»язання вчинити певні дії,-

                    в с т а н о в и в :

            позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов»язати Комунальний заклад «Чернігівське обласне бюро судово – медичної експертизи» видати йому копію акту судово – медичного дослідження від 29.12.2007 року з приводу отриманих позивачем  травм.

    Обґрунтував позивач свої вимоги тим, що відповідач безпідставно відмовив йому у видачі копії акту судово – медичного дослідження, складеного відносно нього, посилаючись на наказ Міністерства охорони здоров»я України  від 17.01.1995 року №6, оскільки такі дії відповідача порушують його права, гарантовані ст. 34 Конституції України, ст. 32  Закону України «про інформацію», ст. 6 Основ законодавства України про охорону здоров»я.

    Позивач в судовому засіданні підтримав свій позов та просив суд його задовольнити.

    Представник відповідача проти задоволення позову не заперечував.

    Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд вбачає підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

    В судовому засіданні встановлено, що відповідач відмовив позивачу у видачі копії акту судово – медичного дослідження стосовно отриманих позивачем травм від 29.12.2007 року, мотивуючи свою відмову тим, що згідно наказу Міністерства охорони здоров»я України від 17.01.1995 року №6  «Про розвиток та вдосконалення судово – медичної служби України» не передбачено можливості видачі експертними установами учасникам процесу та їх родичам копій висновків експерта. Крім того, відповідач у своєму листі від 25.06.2010 року №2867/01-23 роз»яснив позивачу, що учасники процесу, відповідно до їх процесуальних прав, мають право знайомитися з матеріалами справи, в тому числі і з висновком експерта, під час досудового слідства (ст.ст. 217-220 КПК України) та під час судового розгляду справи, а також робити необхідні виписки з її матеріалів (стаття 255 КПК України). (а.с.4).

    Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначив, що він не є учасником кримінального процесу, а його запит носить суто інформаційний характер і здійснений у відповідності до передбаченого ст. 34  Конституції України права вільного збирання інформації та права на інформацію відповідно до Закону України «Про інформацію».

    Суд знаходить доводи позивача обґрунтованими, виходячи з наступного.

    Згідно ч.1 ст. 285 ЦК України передбачено, що повнолітня фізична особа має право на достовірну і повну інформацію про стан свого здоров»я, у тому числі на ознайомлення з відповідними медичними документами, що стосуються її здоров»я.

    Відповідно до ст. 31 Закону України «Про інформацію» передбачено, що громадяни мають право доступу до інформації про них. Державні органи та організації, інформаційні системи яких вміщують інформацію про громадян, зобов»язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

    З корінця направлення на предмет встановлення тяжкості і характеру тілесних пошкоджень №671, виданого черговим ДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області 29.12.2007 року вбачається, що ОСОБА_1 був направлений на судово – медичне дослідження, яке було проведено відповідачем, про що складено акт №3225 від 29.12.2007 року.

    Оскільки позивач не є учасником кримінального процесу, чого відповідачем не спростовано, то посилання відповідача щодо наявності у позивача процесуального права ознайомитися з матеріалами справи у порядку, передбаченому КПК України, є безпідставним.

    Враховуючи наявність у позивача права, відповідно до ст. 285 ЦК України та ст.ст. 31, 32 Закону України «Про інформацію» знайомитися з медичними документами, що стосуються його здоров»я та отримувати їх, суд вважає за обхідне позов задовольнити, оскільки потрібною позивачу інформацією володіє саме відповідач.

    У зв»язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

                                                       в  и  р  і  ш  и  в  :

            позовні вимоги задовольнити.

Зобов»язати  Комунальний заклад «Чернігівське обласне бюро судово – медичної експертизи» видати ОСОБА_1 копію акту судово – медичного дослідження (обстеження) №3225 від 29.12.2007 року стосовно ОСОБА_1.

    Стягнути з Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово – медичної експертизи» на користь ОСОБА_1 45 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

        Рішення може бути оскаржене   до апеляційного суду Чернігівської області.

        Апеляційна скарга на рішення  суду подається протягом десяти днів   з дня його проголошення.

         Суддя                                                                         І.П. Рахманкулова