АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 октября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего – судьи Румянцева П.А.,
судей: Литвиненко А.А., Ферафонтова В.Ю.;
с участием прокурора – Полуниной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске апелляцию ОСОБА_1 на постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 15 июля 2010 года, которым в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление старшего лейтенанта милиции УИМ Индустриального РО ДГУ Бердик В.Ю. от 25 марта 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 296 УК Украины,-
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 подала жалобу на постановление лейтенанта милиции УИМ Индустриального РО ДГУ Бердик В.Ю. от 25 марта 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 296 УК Украины.
Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, мотивировал свое постановление тем, что в материалах проверки по заявлению ОСОБА_1 отсутствуют поводы и основания к возбуждения уголовного дела по ст. 296 УК Украины.
В своей апелляции ОСОБА_1 просит отменить вышеуказанное постановление, так, как суд, по ее мнению, не учёл все обстоятельства причинения ей телесных повреждений ОСОБА_3, а также то, что данный конфликт произошел в шестой госнотконторе, которая является общественным местом, а поэтому в действих ОСОБА_3 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 296 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены постановления не имеется, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что она удовлетворению не подлежит.
Выводы суда об отсутствии поводов и оснований к возбуждению уголовного дела надлежащим образом обоснованы и полностью подтверждаются материалами проверки.
Согласно ст. 2362 УПК Украины, суд, рассматривая жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, должен проверить, выполнены ли требования ст. 99 УПК Украины, после чего принимает решение относительно жалобы. При этом, судья отказывает в удовлетворении жалобы, в случаи если в результате проверки заявления или сообщения не установлены основания для возбуждения уголовного дела. Таким образом, суд изучив материалы проверки установил отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела по ст. 296 УК Украины, и пришел к выводу о наличие достаточных поводов к возбуждению уголовного дела по ст. 125 УК Украины в порядке частного обвинения (ст. 27 УПК Украины). Основаниями для такого вывода послужило
Дело № 101-413/2010 Категория: ст. 296 УК Украины
Председательствующий в суде І инстанции судья Мороз В.П.
Докладчик в суде ІІ инстанции судья Румянцев П.А..
медицинское заключение №992 от 23 марта 2009 года, согласно которого ОСОБА_1 были причинены легкие телесные повреждения, и пояснения очевидцев, которые опровергли ее доводы относительно нарушения общественного порядка ОСОБА_3 Также учитывая, что других доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ОСОБА_3 состава преступления, предусмотренного ст. 296 УК Украины, в материалах проверки не имеется, а конфликт, как усматривается из апелляции, возник на почве личных неприязненных отношений между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, и никоим образом не может свидетельствовать о нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу. Таким образом, в настоящее время не установлена объективная сторона противоправных действий ОСОБА_3, которые необходимо было бы квалифицировать по ст. 296 УК Украины. При этом, обращение в суд в порядке частного обвинения по ст. 125 УК Украины даст возможность проверить наличие в действиях ОСОБА_3 другого состава преступления, в том числе и более тяжкого. Кроме того, проведение судебно-медицинской экспертизы возможно только в рамках возбужденного уголовного дела, а в момент обращения ОСОБА_1 с жалобой на постановление органа дознания таких оснований не имелось.
С учетом изложенного, коллегия судей полагает, что оснований для удовлетворения апелляции не имеется, так как постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы на постановление органа дознания от 25 марта 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено законно и обосновано, и полностью соответствует требованиям уголовно – процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 15 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление старшего лейтенанта милиции УИМ Индустриального РО ДГУ Бердик В.Ю. от 25 марта 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, - без изменения.
Судьи апелляционного суда: