< Список >
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2010 р. Справа № 2а-24731/10/0570
час прийняття постанови: 17 годин 15 хвилин
Донецький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Лазарєва В.В.,
суддів: Абдукадирової К.Е., Загацької Т.В.
при секретарі Пальчековій І.Г.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Осіпової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування пункту 2 постанови Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області № 19 від 25 жовтня 2010 року, -
В С Т А Н О В И В:
27.10.2010 року до Донецького окружного адміністративного суду звернувся кандидат на посаду Красноармійського міського голови Донецької області ОСОБА_3 з позовом до Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування пункту 2 Постанови № 19 від 25 жовтня 2010 року Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області про винесення йому попередження.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач, керуючись ст.ст. 49, 85-90 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (надалі – Закон № 2487) своїм рішенням задовольнив скаргу від 23.10.2010р. кандидата на посаду Красноармійського міського голови ОСОБА_4 в повному обсязі. Визнав дії суб'єкта оскарження кандидата на посаду Красноармійського міського голови ОСОБА_3 такими, що не відповідають вимогам законодавства та оголосив позивачу попередження.
Позивач вважає, що оскаржувана постанова Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області № 19 від 25 жовтня 2010 року в частині визнання дій суб'єкта оскарження кандидата на посаду Красноармійського міського голови ОСОБА_3 є протиправною та не відповідає вимогам законодавства, оскільки всі обставини у справі, що мають значення для правильного розгляду скарги, а саме: час скоєння правопорушення, місце його скоєння, свідки правопорушення, будь-які матеріальні носії, які підтверджують факт скоєння правопорушення (відео, фото матеріали та інше), речові докази та письмові докази, є такими доказами, які в обов'язковому порядку повинні досліджуватися комісією при розгляді скарги. Крім того, позивач наголошує на тому, що прийнятий Красноармійською міською виборчою комісією як доказ, акт про виявлення порушень Закону № 2487, складений особисто кандидатом на посаду Красноармійського міського голови ОСОБА_4, не може бути доказом відповідно до ст.55 та п.7 ч.11 ст.56 Закону № 2487, оскільки останній не має на це, передбачених законом повноважень.
Окрім того, позивач зазначає, що в порушення вимог закону, Красноармійська міська виборча комісія прийняла постанову, яка за своїм змістом не відповідає вимогам закону.
Враховуючі зазначене вважає, що наявні всі підстави для визнання пункту 2 такої постанови Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області № 19 від 25.10.2010 року противоправною та скасування її в цій частині.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначив, що кандидатом на посаду Красноармійського міського голови ОСОБА_3 здійснювалось розповсюдження друкованого агітаційного матеріалу, який не відповідає вимогам частин 8 ст.49 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”, оскільки агітаційний матеріал повинен містити інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без зазначення таких відомостей забороняється. Саме за вказані порушення постановою Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області від 25.10.2010 р. № 19 було винесено попередження позивачу. Оскаржуване рішення вважає обґрунтованим та прийнятим в межах повноважень територіальної виборчої комісії, визначених Законом.
Таким чином, приймаючи до уваги наведене, відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволені.
Третя особа кандидат на посаду Красноармійського міського голови ОСОБА_4 до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ОСОБА_3 є суб’єктом виборчого процесу, зареєстрований як кандидат на посаду міського голови м. Красноармійська, що підтверджується постановою Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області № 7 від 03.10.2010 року (а.с. 16-17).
Красноармійська міська виборча комісія Донецької області сформована відповідно до постанови Центральної виборчої комісії України № 355 від 15.09.2010 «Про формування складу обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (міст обласного значення, міст Києва та Севастополя), районних у місті Севастополі виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів», додатком до цієї постанови № 126 встановлений склад Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10 липня 2010 року N 2487-VI (надалі – Закон 2487) суб’єктами виборчого процесу є, зокрема, кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови.
Частиною 1 статті 172 КАС України передбачено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Користуючись своїм правом, кандидат на посаду міського голови м. Красноармійська ОСОБА_3 27.10.2010 року звернувся з даною позовною заявою до суду, вважаючи пункт 2 постанови Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області від 25.10.2010 року протиправним.
23.10.2010 року до Красноармійської міської виборчої комісії звернувся із скаргою кандидат на посаду Красноармійського міського голови ОСОБА_4, в якій зазначив про те, що 22 жовтня 2010 року о 18 годині у м. Красноармійську по вулиці Правди, 5 в порушення статті 49 Закону № 2487 були розклеєні агітаційні матеріали кандидата на посаду Красноармійського міського голови ОСОБА_3, а саме листівки “ІНФОРМАЦІЯ_1”, без зазначення інформації про осіб, відповідальних за випуск. Відповідно до вищевказаного закону розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без зазначених таких відомостей забороняється. (а.с. 10-11).
До зазначеної скарги були надані один примірник агітаційного матеріалу та акт від 22.10.2010 року, який був складений особисто кандидатом на посаду Красноармійського міського голови ОСОБА_4 про виявлення ним порушення ч. 8 ст. 49 Закону № 2487 по вулиці Правди в м. Красноармійськ з боку кандидата на посаду Красноармійського міського голови ОСОБА_3 (а.с. 12).
Згідно протоколу засідання Красноармійської міської виборчої комісії, на засіданні 25.10.2010 р. були присутні 12 з 17 її членів, до п. 2 порядку денного включене питання про розгляд скарги кандидата на посаду Красноармійського міського голови ОСОБА_4 По другому питанню виступали голова комісії Кіра Г.Б., представник Красноармійської регіональної організації Ліберальної партії України ОСОБА_1 та залучений фахівець Осіпова Н.В., яка ознайомила членів комісії зі скаргою, вказала, що до скарги наданий акт про виявлене порушення та агітаційний матеріал – листівки. В акті про виявлені порушення вказано, що у м. Красноармійську по вул.. Правди, 5 виявлені листівки кандидата на посаду Красноармійського міського голови ОСОБА_3 В цьому агітаційному матеріалі не містяться відомості про установу, що здійснила друк, тираж, та осіб відповідальних за друк. Член комісії ОСОБА_6 запропонувала задовольнити скаргу. Голосували : за – 9, проти – 1, утрималися – 2.
Красноармійська міська виборча комісія Донецької області за результатами розгляду скарги та доданих до неї доказів від кандидата на посаду Красноармійського міського голови ОСОБА_4 ухвалила постанову № 19, згідно якої, керуючись ст.ст. 49, 85-90 Закону № 2487 було задоволено скаргу від 23.10.2010р. кандидата на посаду Красноармійського міського голови ОСОБА_4 в повному обсязі. Визнав дії суб'єкта оскарження кандидата на посаду Красноармійського міського голови ОСОБА_3 такими, що не відповідають вимогам законодавства та оголосив останньому попередження. Посилань на обставини, за якими відповідач вирішив оголосити попередження оскаржена постанова не містить. (а.с.6-9).
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст. 89 Закону № 2487 визначено, що доказами, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, суб'єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, можуть бути, зокрема, письмові документи і матеріали (в тому числі електронні), які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги.
Згідно ч. 4 зазначеної статті, виборча комісія приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для розгляду скарги. Докази, одержані з порушенням закону, при розгляді скарги до уваги не беруться. Про відхилення доказів зазначається у рішенні виборчої комісії - суб'єкта розгляду скарги.
У відповідності до ч. 7 тієї ж статті, виборча комісія оцінює належність, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають наперед установленої сили, за винятком обставин, фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили.
Згідно з ч. 8 ст. 49 Закону 2487, друкований агітаційний матеріал повинен містити відомості про установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без зазначених відомостей забороняється.
Згідно ч. 1 ст. 88 Закону № 2487 порядок розгляду скарг виборчими комісіями, з урахуванням вимог цього Закону, встановлює Центральна виборча комісія.
З метою забезпечення однакового застосування окремих положень Закону під час розгляду скарг виборчими комісіями розроблено «Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», що є додатком до постанови ЦВК від 15.09.2010 № 352 (надалі - Порядок).
Центральна виборча комісія відповідно до пункту 1 частини першої статті 24 Закону здійснює на всій території України контроль за додержанням та однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори на всій території України, до пункту 2 частини першої статті 24 - приймає обов'язкові для виконання всіма суб'єктами виборчого процесу, установами, підприємствами, організаціями, а також органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами роз'яснення з питань застосування цього Закону.
Центральна виборча комісія згідно з пунктом 2 статті 21 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» здійснює контроль за дотриманням виборчого законодавства України, забезпечує його однакове застосування на всій території України під час підготовки і проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів.
Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, у зв’язку з чим суд при вирішенні даного спору керується не тільки Законом, а і зазначеним Порядком.
Пунктом 9.1. Порядку передбачено, що доказами, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, суб'єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду скарги, можуть бути: 1) письмові документи і матеріали (в тому числі електронні), що містять відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду скарги; 2) письмові пояснення суб'єктів виборчого процесу, посадових і службових осіб органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, закладів, підприємств, установ, організацій, відповідних правоохоронних органів, отримані на вимогу суб'єкта розгляду скарги, в тому числі членів виборчої комісії, на виконання повноважень виборчої комісії; 3) речові докази; 4) висновки експертів, надані письмово на запит виборчої комісії - суб'єкта розгляду скарги, суб'єкта звернення зі скаргою або суб'єкта оскарження.
Згідно п. 9.3. зазначеного Порядку докази виборчій комісії надають суб'єкт звернення зі скаргою, суб'єкт оскарження, заінтересовані особи. Виборча комісія - суб'єкт розгляду скарги може у межах установлених Законом строків розгляду скарг витребувати додаткові докази за власною ініціативою. Якщо суб'єкт звернення зі скаргою, суб'єкт оскарження чи заінтересована особа не нададуть доказів для підтвердження обставин, на які вони посилаються, виборча комісія вирішує справу на основі наявних доказів.
У відповідності до п. 7 ч. 11 ст. 56 Закону № 2487, повноваження на складання актів, що підписуються особами, які виявили порушення, і виборцями - свідками порушення, та подавати їх до відповідної виборчої комісії з додержанням строків, установлених законом має довірена особа кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови.
Тобто, повноваження на складання акту про виявлені порушення, самим кандидатом на посаду голови в одномандатних, одномандатних мажоритарних виборчих округах, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови нормами Закону № 2487 не передбачені.
Всупереч наведеним нормам, відповідачем не надана належна оцінка доказам факту розміщення агітаційних матеріалів кандидата на посаду Красноармійського міського голови ОСОБА_3, підтвердження такого факту не було предметом розгляду на засіданні Красноармійської міської виборчої комісії 25.10.2010 р.
Зі змісту оскарженої постанови від 25.10.2010 р. № 19, протоколу засідання Красноармійської міської виборчої комісії та матеріалів справи вбачається, що відповідачем не встановлені обставини та докази розміщення агітаційних матеріалів з боку ОСОБА_3 А саме відповідачем не вжиті заходи для витребування та належної оцінки доказів, необхідних для розгляду скарги.
З наданої представником відповідача агітаційної листівки, яка розглядалася членами комісії при розгляді скарги ОСОБА_4 вбачається, що вона містить відомості про установу, що здійснила друк, його тираж. Тобто, судом встановлено, що обставини викладені у протоколі засідання комісії 25.10.2010 року не відповідають обставинам викладеним у скарзі.
Відповідач приймаючи оскаржуване рішення не вжив заходів щодо виклику осіб (ОСОБА_7, ОСОБА_8), які підписували акт на засідання комісії для дачі ними пояснень про виявлені 22.10.2010 року порушення.
Згідно довідки від 27.10.2010 року та відповіді на запит № 333 від 28.10.2010 року КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Красноармійська відомостей у реєстраційних даних про наявність будинку № 5 по вул. Правди в м. Красноармійську немає. Тобто, адреси на якій були виявлені порушення фактично не існує.
Разом з тим, судом встановлено, що позивач 21.10.2010 року звертався до Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області із заявою, в якій повідомляв про те, що на території міста Красноармійська розповсюджуються листівки, що не є його передвиборчою агітацією та їм не виготовлялися (про що свідчить запис № 216 у журналі реєстрації документів, заяв і скарг Красноармійської міської виборчої комісії.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідач зробив передчасний висновок щодо порушення кандидатом на посаду Красноармійського міського голови ОСОБА_3 вимог ч. 8 ст. 49 Закону № 2487.
Відповідно до положень ст. 90 Закону № 2487 рішення виборчої комісії за результатами розгляду скарги має бути законним і обґрунтованим.
Під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) суб'єкта оскарження виборча комісія вирішує:
1) чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб'єкта оскарження;
2) чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалась (вчинялась) суб'єктом оскарження на законних підставах;
3) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин та чи віднесено законом розгляд скарги до повноважень суб'єкта її розгляду;
4) чи належить задовольнити кожну з вимог суб'єкта звернення або відмовити в їх задоволенні;
5) чи належить поновити порушені права або законні інтереси суб'єкта звернення іншим способом;
6) які рішення слід зобов'язати прийняти або які дії, що випливають з факту визнання оскаржуваних дій чи бездіяльності протиправними, вчинити.
Відповідно до п. 15 ст. 27 Закону № 2487 рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити: найменування комісії, найменування рішення, дату та місце його прийняття і порядковий номер, мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення, резолютивну частину.
Згідно п. 2.2. Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженому постановою ЦВК від 15.09.2010 р. № 350 рішення комісії приймається, як правило, у формі постанови, що оформляється відповідно до пункту 2.9. та розділу 4 цього Порядку. Відповідно до п. 2.9. зазначеного Порядку проект рішення комісії повинен відповідати законодавству України та прийматися в межах повноважень комісії. Рішення комісії повинно містити: найменування комісії; найменування рішення; дату та місце прийняття; порядковий номер; мотивувальну частину; резолютивну частину. Найменування рішення комісії повинне бути лаконічним та відображати її основний зміст. Якщо в рішенні комісії йдеться про кілька питань, найменування може бути узагальненим. Мотивувальна частина рішення повинна містити посилання на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи відповідної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення. Резолютивна частина повинна містити відповідне рішення комісії, викладене у формі висновку, із зазначенням завдань і заходів, спрямованих на реалізацію повноважень комісії з питання, що розглядається.
В порушення наведених вимог, оскарженою постановою Красноармійської міської виборчої комісії від 25.10.2010 р. № 19, не встановлено, чи мала місце оскаржувана дія саме з боку суб'єкта оскарження. Крім того, оскаржувана постанова Красноармійської міської виборчої комісії не містить мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії.
За ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України 02.04.2007 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму» всі виборчі комісії (комісії з референдуму), їх голови, заступники голів, секретарі та члени є суб'єктами владних повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Приймаючи до уваги наведене і той факт, що відповідачем не надано суду доказів, які б спростували доводи позивача, суд приходить до висновку, про необґрунтованість висновків відповідача за наслідками розгляду скарги суб’єкта звернення, відсутність у відповідача необхідних доказів для прийняття оскарженого рішення, недотримання відповідачем вимог щодо порядку розгляду скарг виборчими комісіями та порядку оформлення рішення за наслідками розгляду скарги.
Таким чином, пункт другий постанови Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області від 25.10.2010 року за № 19, яка прийнята за результатами розгляду скарги кандидата на посаду Красноармійського міського голови ОСОБА_4 від 23.10.2010 року, підлягає скасуванню.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Оскільки судом задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, сума сплаченого ним судового збору у розмірі 3,40 грн. підлягає стягненню з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 158-163, 172, 177, 178 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_3 до Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування пункту 2 постанови Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області № 19 від 25 жовтня 2010 року - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати пункт 2 (другий) постанови Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області від № 19 від 25 жовтня 2010 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.
Головуючий суддя Лазарєв В.В.
Судді
Загацька Т. В.
Абдукадирова К.Е.