Справа № 2-4331/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого – судді:          Задорожного М.І.          

при секретарі:                    Полях О.О.                            

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтек – Кауфманн», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Барвено Ніни Іванівни про розірвання іпотечного договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, в якому просить, з метою погашення заборгованості ТОВ «Алтек – Кауфманн» перед відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» за кредитним договором №07/035/08-КЛТ від 09.07.2008 року у сумі 834037,83 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 766771,75 гривень, сума пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредитів та процентів, станом на 04.12.2009 року включно – 67266,08 гривень, звернути стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності Дмитрієву Федору Івановичу, на підставі договору міни, посвідченого 13.03.1996 року, державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Корнейчук Е.В., за реєстровим №3-1725, а саме на предмет іпотеки за іпотечним договором №07/035/01/08-КЛТ від 03.09.2008 року – п’ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 112,0 кв.м., житловою площею 72, 5 кв.м., яка належить Дмитрієву Федору Івановичу, на праві власності на підставі договору міни, посвідченого 13.03.1996 року, державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Корнейчук Е.В. за реєстровим №3-1725, яка зареєстрована 25.06.1996 року Державним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» номер запису В-11639 в книзі 1, заставною вартістю 678000,00 гривень. Визначити, що спосіб реалізації предмету застави є застосування процедури продажу, встановленої ч. 2 ст. 25 Закону України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», шляхом його продажу на публічних торгах; стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк»  витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

    В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та ТОВ "АЛТЕК-КАУФМАНН"  було укладено кредитний договір № 07/035/08-КЛТ.

03 вересня 2008 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_3 було укладено Іпотечний договір № 07/035/101/08-КЛТ.

Згідно з п.1.3 Іпотечного договору у разі порушення Боржником обов'язків передбачених Кредитним договором, або порушення ОСОБА_3 умов Іпотечного договору ВАТ "Кредитпромбанк" вправі звернути стягнення на майно, а саме: п'ятикімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 112,0 кв. м, житловою площею 72,5 кв. м. з метою задоволення вимог, що підлягають задоволенню у відповідності до положень розділу 4 Іпотечного договору. Заставна вартість Майна п.1.4 Іпотечного договору за згодою сторін складає 678 000,00 (шістсот сімдесят вісім тисяч гривень 00 копійок).

Відповідно п.4.1. Іпотечного договору за рахунок майна ВАТ "Кредитпромбанк" має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафних санкціями та відшкодування збитків, які виникли у зв'язку із прострочкою виконання ТОВ "АЛТЕК-КАУФМАНН" зобов'язань за кредитним договором, витрати пов'язаними із зверненням стягнення на майно, витрати на страхування майна, та інши витрати, обумовлені виконанням кредитного договору.

    За  умовами пункту 1.1 Кредитного договору ВАТ "Кредитпромбанк" зобов'язувався надавати ТОВ "АЛТЕК-КАУФМАНН" кредити протягом дії кредитного договору в межах загальної суми 1 000 000,00 гривень. Підставою для надання траншів є додаткові угоди до кредитного договору, в яких вказуються процентні ставки за кожним траншем. Згідно з п.3.4.5. ТОВ "АЛТЕК-КАУФМАНН" повинен був повністю погасити заборгованість за кредитами 08 липня 2009 року зі свого поточного рахунку на рахунки Позивача, вказані в Додаткових угодах до Кредитного договору.

Згідно з п.3.4.3 ТОВ "АЛТЕК-КАУФМАНН" повинен був сплачувати ВАТ "Кредитпромбанк" нараховані за користування кредитом проценти 25 числа кожного місяця, якщо 25 число припадає на вихідний або святковий день, проценти сплачуються наступного робочого дня за вихідним (святковим) днем. Згідно з п.2.8.3 кредитного договору при нарахуванні процентів береться фактична кількість календарних днів користування кредитами у розрахунковому періоді та фактична кількість днів у поточному році.

09 липня 2008 року ВАТ "Кредитпромбанк" і ТОВ "АЛТЕК-КАУФМАНН"уклали Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, згідно з пунктом 1 якої ТОВ "АЛТЕК-КАУФМАНН" надано кредит у сумі 900 000,00 гривень, що підтверджується випискою з позичкового рахунку № 20628070351102.980.1.

ТОВ "АЛТЕК-КАУФМАНН" зобов'язувався сплачувати проценти, згідно з п. З додаткової угоди №1 від 09.07.2008 року до кредитного договору, у терміни, що встановлені п. 3.4.3 Кредитного договору, і повернути кредити не пізніше 08 липня 2009 року згідно з п. 3.4.5 Кредитного договору та п.2 Додаткової угоди № 1 від 09.07.2008 року до Кредитного договору. Процентну ставку за користування кредитними коштами встановлено у розмірі 25 % річних (п.З Додаткової угоди № 1 від 09.07.08 р. до Кредитного договору).

11 вересня 2008 року ВАТ "Кредитпромбанк"і ТОВ "АЛТЕК-КАУФМАНН" уклали Додаткову угоду № 6 до Кредитного договору, згідно з пунктом 1 якої ТОВ "АЛТЕК-КАУФМАНН" надано кредит у сумі 100 000,00 (сто тисяч) гривень, що підтверджується випискою з позичкового рахунку № 20628070351102.980.6.

ТОВ "АЛТЕК-КАУФМАНН" зобов'язувався сплачувати проценти, згідно з п. З Додаткової угоди № 6 від 11.09.2008 року до Кредитного договору, у терміни, що встановлені п. 3.4.3 Кредитного договору, і повернути кредити не пізніше 08 липня 2009 року згідно з п. 3.4.5 Кредитного договору та п.2 Додаткової угоди № 6 від 11.09.2008 року до Кредитного договору. Процентну ставку за користування кредитними коштами встановлено у розмірі 25 % річних (п.З Додаткової угоди № 6 від 11.09.2008 р. до Кредитного договору).

Пунктом 3.4.9. Кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та процентами, або комісією, встановленою у пункті 2.5. Кредитного договору, сплатити ВАТ "Кредитпромбанк" пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та процентами або комісією.

08.07.09 настав строк сплати частини кредиту у сумі 900 000,00 гривень. ТОВ "АЛТЕК-КАУФМАНН" частину кредиту у сумі 131 465,25 гривень сплатив 14.07.09.

ТОВ "АЛТЕК-КАУФМАНН" станом на 04.12.09 частину кредиту у сумі 766 771,75 гривень не сплатив.

    Станом на 04 грудня 2009 року загальна заборгованість ТОВ "АЛТЕК-КАУФМАНН" зі сплати кредиту наданого згідно Додатковою угодою-1 становить 766 771,75 гривень.

Сума пені станом на 04 грудня 2009р. за несвоєчасне погашення кредитів та нарахованих процентів за Додатковою угодою № 1 та Додатковою угодою № 6 до Кредитного договору № 07/035/08-КЛТ від 09.07.08 складає 67 266.08 гривень.

Станом на 04.12.2009 загальна заборгованість ТОВ "АЛТЕК-КАУФМАНН" за кредитним договором № 07/035/08-КЛТ від 09.07.08. становить 834 037,83 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.  

    Відповідач ОСОБА_1 судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення та звернувся до суду із зустрічним позовом до ВАТ "Кредитпромбанк», ТОВ "АЛТЕК-КАУФМАНН", третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про розірвання іпотечного договору, в якому просить розірвати іпотечний договір №07/035/І01\08 – КЛТ від 03.09.2008 року, укладений між ним та ВАТ «Кредитпромбанк».  

В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 22.07.2008 року до нього звернувся керівник ТОВ «Атлек-Кауфманн» з листом №74 від 21.07.2008 року, яким запропонував йому за плату виступити у період з 27.09.2008 року по 01.05.2009 року майновим поручителем по зобов’язанням товариства, які витікають з кредитного договору №07/035/08 – КЛТ від 09.07.2008 року шляхом укладення договора іпотеки з ВАТ «Кредитпромбанк».

03.09.2008 року при безпосередній організацій участі та співпраці з боку ТОВ «Алтек-Кауфманн», ОСОБА_1 уклав іпотечний договір №07/035/І01/08-КЛТ від 03.09.2008 року, згідно з яким   він в забезпечення зобов’язання ТОВ»Алтек-Кауфманн» перед Ват «Кредитбанк» згідно кредитного договору №07/035/08-КЛТ від 09.07.2008 року надав ВАТ «Кредитпромбанк» у іпотеку належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 112, 0 кв.м. При цьому, іпотечний договором №07/035/І01/08-КЛТ від 05.09.2008 року передбачено, що він діє до моменту повного виконання ТОВ «Алтек-Кауфманн» своїх зобов’язань по кредитному договору №07/035/08-КЛТ від 09.07.2008 року. Також згідно вказаного іпотечного договору була визначена заставна вартість квартири у розмірі 678000,0 гривень.  

Таким чином, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 вказує на те, що вищевказаний лист ТОВ «Алтек-Кауфманн» №74 від 21.07.2008 року та іпотечний договір №07/035/10108-КЛТ від 05.09.2008 року засвідчує те, що між ним та ТОВ «Алтек-Кауфманн» та ВАТ «Кредитпромбанк» був укладений трьохсторонній правочин, згідно якого ОСОБА_1 на період до 01.05.2008 року виступив майновим поручителем по зобов’язанням ТОВ «Алтек-Кауфманн» по кредитному договору №07/035/08- КЛТ від 09.07.2008 року для чого передав банку у іпотеку належну ОСОБА_1 квартиру.

Також позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 зазначив, що Згідно з умовами кредитного договору від 09.07.2008 року та додатковою угодою №1 між ВАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Алтек-Кауфманн» банк надав боржнику кредит для придбанняпалювально – мастильних матеріалів та сировини. Основним забезпеченням повернення кредитів, виплати процентів, комісії та пені є застава товарів у обороті, згідно з договором застави №07\035=301\08-КЛТ від 09.07.2008 року та застава грошових коштів згідно договору застави №07/035/302/08-КЛТ від 09.07.2008 року.

29.06.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ»Алтек-Кауфманн» був укладений договір про внесення змін у договір застави №07/035/301/08-КЛТ, згідно якого була зменшена вартість товарів в обороті, які знаходилися в заставі.

ОСОБА_6  вказує на те, що навесні 2009 року він довідався про те, що ТОВ «Алтек-Кауфманн» не надало в іпотеку ВАТ «Кредитпромбанк» інше заставне майно, а також не виконалр перед ВАТ «Кредитпрмбанк» своїх зобов’язань по кредитному договору №07/035/08-КЛТ від 09.07.2008 року, в зв’язку з чим він звернувся до суду, оскільки шляхом додаткових угод, кредитного договору та договору про внесення змін до договору застави були істотно змінені умови кредитного договору та іпотечного договору.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача за зустрічним позовом  ОСОБА_5. який діє на підставі довіреності зустрічний позов не визнав, заперечував проти його задоволення посилаючись на те, що при укладенні іпотечного договору жодних застережень з боку позивача не було. Спірний іпотечний договір був укладений між позивачем за зустрічною заявою ОСОБА_1 та Банком у повній відповідності до вимог чинного законодавства. Факт укладення даного договору за участю позивача, визначені у ньому умови та наслідки позивачем не оспорюються. При укладенні іпотечного договору жодних застережень з боку позивача ОСОБА_1 не було. В тому числі ним не пред'являвся банку лист № 74 від 21.07.2008 р. За таких умов надуманими є твердження позивача ніби-то згаданим листом засвідчується яка-небудь інша, ніж зазначена у договорі іпотеки, домовленість між трьома сторонами. Позивач був в повному обсязі ознайомлений з умовами іпотечного договору і його підписи під цим договором засвідчують повну і абсолютну згоду зі взятими на себе сторонами зобов'язаннями. Позивач ОСОБА_1 сам стверджує, а отже визнає факт, що кредитний договір був укладений 09.07.08 p., зміни до нього вносились до 03.09.2008 р. Іпотечний договір був укладений 03.09.08 р.

    Представник відповідача за зустрічною позовною заявою ТОВ «Алтек-Кауфманн» Короєд Т.А., як діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнала  в повному обсязі не заперечувала проти їх задоволення.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази  подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд, вислухав думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» задоволенню, позовні вимоги ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

        Судом встановлено, що м іж 09 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та ТОВ "АЛТЕК-КАУФМАНН"  було укладено кредитний договір № 07/035/08-КЛТ.

03 вересня 2008 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_3 було укладено Іпотечний договір № 07/035/101/08-КЛТ.

Згідно з п.1.3 Іпотечного договору у разі порушення Боржником обов'язків передбачених Кредитним договором, або порушення ОСОБА_3 умов Іпотечного договору ВАТ "Кредитпромбанк" вправі звернути стягнення на майно, а саме: п'ятикімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 112,0 кв. м, житловою площею 72,5 кв. м. з метою задоволення вимог, що підлягають задоволенню у відповідності до положень розділу 4 Іпотечного договору. Заставна вартість Майна п.1.4 Іпотечного договору за згодою сторін складає 678 000,00 (шістсот сімдесят вісім тисяч гривень 00 копійок).

Відповідно п.4.1. Іпотечного договору за рахунок майна ВАТ "Кредитпромбанк" має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафних санкціями та відшкодування збитків, які виникли у зв'язку із прострочкою виконання ТОВ "АЛТЕК-КАУФМАНН" зобов'язань за кредитним договором, витрати пов'язаними із зверненням стягнення на майно, витрати на страхування майна, та інші витрати, обумовлені виконанням кредитного договору.

За  умовами пункту 1.1 Кредитного договору ВАТ "Кредитпромбанк" зобов'язувався надавати ТОВ "АЛТЕК-КАУФМАНН" кредити протягом дії кредитного договору в межах загальної суми 1 000 000,00 гривень. Підставою для надання траншів є додаткові угоди до кредитного договору, в яких вказуються процентні ставки за кожним траншем. Згідно з п.3.4.5. ТОВ "АЛТЕК-КАУФМАНН" повинен був повністю погасити заборгованість за кредитами 08 липня 2009 року зі свого поточного рахунку на рахунки Позивача, вказані в Додаткових угодах до Кредитного договору.

Згідно з п.3.4.3 ТОВ "АЛТЕК-КАУФМАНН" повинен був сплачувати ВАТ "Кредитпромбанк" нараховані за користування кредитом проценти 25 числа кожного місяця, якщо 25 число припадає на вихідний або святковий день, проценти сплачуються наступного робочого дня за вихідним (святковим) днем. Згідно з п.2.8.3 кредитного договору при нарахуванні процентів береться фактична кількість календарних днів користування кредитами у розрахунковому періоді та фактична кількість днів у поточному році.

09 липня 2008 року ВАТ "Кредитпромбанк" і ТОВ "АЛТЕК-КАУФМАНН"уклали Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, згідно з пунктом 1 якої ТОВ "АЛТЕК-КАУФМАНН" надано кредит у сумі 900 000,00 гривень, що підтверджується випискою з позичкового рахунку № 20628070351102.980.1.

ТОВ "АЛТЕК-КАУФМАНН" зобов'язувався сплачувати проценти, згідно з п. З додаткової угоди №1 від 09.07.2008 року до кредитного договору, у терміни, що встановлені п. 3.4.3 Кредитного договору, і повернути кредити не пізніше 08 липня 2009 року згідно з п. 3.4.5 Кредитного договору та п.2 Додаткової угоди № 1 від 09.07.2008 року до Кредитного договору. Процентну ставку за користування кредитними коштами встановлено у розмірі 25 % річних (п.З Додаткової угоди № 1 від 09.07.08 р. до Кредитного договору).

11 вересня 2008 року ВАТ "Кредитпромбанк"і ТОВ "АЛТЕК-КАУФМАНН" уклали Додаткову угоду № 6 до Кредитного договору, згідно з пунктом 1 якої ТОВ "АЛТЕК-КАУФМАНН" надано кредит у сумі 100 000,00 (сто тисяч) гривень, що підтверджується випискою з позичкового рахунку № 20628070351102.980.6.

ТОВ "АЛТЕК-КАУФМАНН" зобов'язувався сплачувати проценти, згідно з п. З Додаткової угоди № 6 від 11.09.2008 року до Кредитного договору, у терміни, що встановлені п. 3.4.3 Кредитного договору, і повернути кредити не пізніше 08 липня 2009 року згідно з п. 3.4.5 Кредитного договору та п.2 Додаткової угоди № 6 від 11.09.2008 року до Кредитного договору. Процентну ставку за користування кредитними коштами встановлено у розмірі 25 % річних (п.З Додаткової угоди № 6 від 11.09.2008 р. до Кредитного договору).

Пунктом 3.4.9. Кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та процентами, або комісією, встановленою у пункті 2.5. Кредитного договору, сплатити ВАТ "Кредитпромбанк" пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та процентами або комісією.

08.07.09 настав строк сплати частини кредиту у сумі 900 000,00 гривень. ТОВ "АЛТЕК-КАУФМАНН" частину кредиту у сумі 131 465,25 гривень сплатив 14.07.09.

ТОВ "АЛТЕК-КАУФМАНН" станом на 04.12.09 частину кредиту у сумі 766 771,75 гривень не сплатив.

    Станом на 04 грудня 2009 року загальна заборгованість ТОВ "АЛТЕК-КАУФМАНН" зі сплати кредиту наданого згідно Додатковою угодою-1 становить 766 771,75 гривень.

Сума пені станом на 04 грудня 2009р. за несвоєчасне погашення кредитів та нарахованих процентів за Додатковою угодою № 1 та Додатковою угодою № 6 до Кредитного договору № 07/035/08-КЛТ від 09.07.08 складає 67 266.08 гривень.

Станом на 04.12.2009 загальна заборгованість ТОВ "АЛТЕК-КАУФМАНН" за кредитним договором № 07/035/08-КЛТ від 09.07.08. становить 834 037,83 гривень.

Згідно зі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя.

    Згідно з ч.2 ст.22 Закону України "Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", за рахунок предмета обтяження обтяжував має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором.

З метою погашення заборгованості Боржника за Кредитним договором, підставою для звернення стягнення на вищевказану нежитлову будівлю, згідно з п.4.2. Кредитного договору, зі змінами до нього в редакції від 03.09.2008р. є порушення Боржником умов Кредитного договору та Додаткових угод до нього. Згідно з п.4.1 Іпотечного договору за рахунок предмету іпотеки Позивач має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом з сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв'язку з простроченням Боржником зобов'язань за Кредитним договором та інші витрати, обумовлені виконанням умов Іпотечний договір.

Згідно зі ст. З Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Стаття 11 Закону України "Про іпотеку" вказує, що - майновий поручитель несе відповідальність перед Іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Стаття ЗЗ Закону України "Про іпотеку" - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі  задовольнити свої вимоги за основним  зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд не погоджується з посиланнями позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, на необхідність враховувати при вирішенні спору лист №74 від 21.08.2008 року , оскільки вони не ґрунтується на вимогах закону і є безпідставними. Подібний лист не може розглядатись як обґрунтування будь яких домовленостей між позивачем та відповідачем ТОВ «Алтек-Кауфманн». У випадку існування яких-небудь домовленостей такі повинні були укладатись у формі відповідного правочину з зазначенням прав та обов'язків сторін. Лист не є підтвердженням укладення якої-небудь угоди між вказаними особами.

Крім того, позивач ОСОБА_1 був в повному обсязі ознайомлений з умовами іпотечного договору і його підписи під цим договором засвідчують повну і абсолютну згоду зі взятими на себе сторонами зобов'язаннями. Позивач ОСОБА_1 сам стверджує, а отже визнає факт, що кредитний договір був укладений 09.07.08 p., зміни до нього вносились до 03.09.2008 р. Іпотечний договір був укладений 03.09.08 р.

Суд вважає, що додаткова угода № 6 до кредитного договору була укладена 11.03.2008р., але вона жодним чином не вплинула на зміни прав та обов'язків позивача за іпотечним договором.

Позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів, що зміни до кредитного договору яким-небудь чином вплинули на його обов'язок за іпотечним договором.

Наведення позивачем норми ст. 559 ч.і ЦК України, як на нормативне обгрунтування позову, є вільним тлумаченням ним закону і не підтверджено наявними матеріалами та доказами. Так, позивач не навів доказів, якими б засвідчувалось яке-небудь збільшення обсягу його відповідальності.

Позивач, з посиланням на ст..229 ЦК України, вказує на допущену ним помилку щодо обставин, які мають істотне значення. Однак при цьому позивачем не наведено жодної з таких обставин. Більш того, ним визнається, що він був ознайомлений з кредитним договором і сумою коштів, зазначених у ньому. Він знав, що предметом іпотечного договору є його квартира, вартість якої значно менша суми кредиту. Він погодився із взятими на себе зобов'язаннями і наслідками, передбаченими іпотечним договором, у випадку порушення договору кредиту.

    Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 151, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.,  525, 526, ч. 1 cm. 527, ч. 1 cm. 530, ст.ст. 550, 552, 610, 611, 612, ч. 1 ст. 624, ч. 1 ст. 625, ст. 629, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст. 4,7,12,33 Закону України «Про іпотеку», суд,

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк»  задовольнити.

З метою погашення заборгованості ТОВ «Алтек – Кауфманн» перед відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» за кредитним договором №07/035/08-КЛТ від 09.07.2008 року у сумі 834037,83 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 766771,75 гривень, сума пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредитів та процентів, станом на 04.12.2009 року включно – 67266,08 гривень, звернути стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності Дмитрієву Федору Івановичу, на підставі договору міни, посвідченого 13.03.1996 року, державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Корнейчук Е.В., за реєстровим №3-1725, а саме на предмет іпотеки за іпотечним договором №07/035/01/08-КЛТ від 03.09.2008 року – п’ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 112,0 кв.м., житловою площею 72, 5 кв.м., яка належить Дмитрієву Федору Івановичу, на праві власності на підставі договору міни, посвідченого 13.03.1996 року, державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Корнейчук Е.В. за реєстровим №3-1725, яка зареєстрована 25.06.1996 року Державним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» номер запису В-11639 в книзі 1, заставною вартістю 678000,00 гривень.

Визначити, що спосіб реалізації предмету застави є застосування процедури продажу, встановленої ч. 2 ст. 25 Закону України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», шляхом його продажу на публічних торгах.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк»  витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь  Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк»  витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

      У задоволенні позовним вимог ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: