Справа № 2-4876/10

                                РІШЕННЯ

                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                        (заочне)

01 липня 2010  року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді: Задорожного М.І.    

при секретарі:            Полях О.О.      

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  цивільну справу  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                              Установив:

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії ТОВ “Укрпромбанк”:

?   заборгованість за кредитним договором № 717/ФКВ-07 від 19.11.2007 р. в сумі 219 156,38 грн. (Двісті дев’ятнадцять тисяч сто п’ятдесят шість гривень 38 копійка);

?   суму судових витрат 1 820,00 грн., що складається з суми судового збору за подання позовної заяви – 1700,00 грн. (Однієї тисячі семисот гривень 00 копійок) та суми витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ  - 120,00 грн. (Ста двадцяти гривень 00 копійок).

    У судовому засіданні представник позивача Голубничий В.П., який діє на підставі довіреності №204/Ф/10 від 25.05.2010 року, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання двічі не з’явився, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.  

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши  представника  позивача Голубничого В.П., який діє, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.    

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази  подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

    У судовому засіданні встановлено, що 19.11.2007р. між ТОВ “Український промисловий банк” в особі Харківської філії ТОВ “Укрпромбанк”, як Банком, ОСОБА_2, як Позичальником, було укладено кредитний договір № 717/ФКВ-07 від 19.11.2007 р. (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого Позивачем було видано ОСОБА_2 кредитні кошти (надалі - кредит) в сумі 27 800,00 дол. США (Двадцять сім тисяч вісімсот доларів США 00 центів), еквівалент якої по курсу НБУ на 19.11.2007р. складав 140 390,00 грн. (Сто сорок тисяч триста дев’яносто гривень 00 копійок) строком на 84 місяці та датою повернення кредиту 17.11.2014 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 10,40 % річних,  комісією за надання кредиту в розмірі 1,5 % та комісією за управління кредитом в розмірі 0,1%  -  на придбання нового автомобіля.

В забезпечення виконання зобов’язань Позичальника за кредитним договором 19.11.2007 р. між ТОВ “Український промисловий банк” в особі Харківської філії ТОВ “Укрпромбанк”, як Заставодержателем, та ОСОБА_2, як Заставодавцем,  було укладено  договір застави транспортного засобу №717/ZФКВ-07, відповідно до умов якого в заставу банку було передано майно – автомобіль марки HONDA CIVIC, належний Заставодавцю.

Згідно з п.п. 2.4., 2.7., 2.8., 2.10 кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язаний по 20 число (включно) кожного місяця здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов’язання, яке складається з повернення суми кредиту в розмірі не менш, як 331,00 дол. США (Триста тридцять один долар США 00 центів), починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, повернення нарахованих процентів в розмірі 10,40 % річних за користування кредитними коштами, сплатити комісії, передбачені Кредитним договором.

    Позивачем прийняті на себе зобов’язання за кредитним договором виконано, суму кредиту в розмірі 27 800,00 дол. США (Двадцять сім тисяч вісімсот доларів США 00 центів), еквівалент якої по курсу НБУ на 19.11.2007р. складав 140 390,00 грн. (Сто сорок тисяч триста дев’яносто гривень 00 копійок) було видано готівкою через касу банку на підставі заяви ОСОБА_2  на видачу готівки №3000/19 від 19.11.2007р. копію якої додаємо до позову.

      Однак, ОСОБА_2 прийняті на себе зобов’язання за кредитним договором виконано не в повному обсязі, передбачені умовами кредитного договору оплати проводились нерегулярно.

Невиконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань призвело до виникнення заборгованості, загальна сума якої станом на 23.12.2009 р. складає 219 156,38 грн. (Двісті дев’ятнадцять тисяч сто п’ятдесят шість гривень 38 копійка), яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 23 828,00 доларів США, еквівалент якої по курсу НБУ на 23.12.2009р. складає 189 885,33 грн. (Сто вісімдесят дев’ять тисяч вісімсот вісімдесят п’ять гривень 33 копійки); заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами в сумі 2 545,68 доларів США, еквівалент якої по курсу НБУ на 23.12.2009р. складає  20 286,52 грн. (Двадцять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 52 копійки); заборгованості за комісією за управління кредитом в сумі 3 006,22 грн. (Трьох тисяч шести гривень 22 копійок); пені в сумі 5 978,31 грн. (П’яти тисяч дев’ятисот сімдесяти восьми гривень 31 копійки). Розрахунок заборгованості додається.

На адресу ОСОБА_2 було надіслано вимогу про дострокове повне виконання зобов’язань від 22.01.2009 р. за № 03-353, однак до теперішнього часу заборгованість перед Позивачем не погашено.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором Банк зобов’язаний надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України – позичальник зобов’язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

 Статею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та  сплати процентів.

За умовами п. 6.2. кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового виконання ОСОБА_2 кредитних зобов’язань у випадку порушення останнім умов, передбачених кредитним договором, в тому числі, порушення строків встановлених платежів, а ОСОБА_2 в цьому випадку на підставі п.4.2.5. вищезазначеного договору зобов’язаний достроково виконати зобов’язання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 530 ЦК України – зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України – боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Крім того, відповідно до ст. 546 ЦК України, ст. 549 ЦК України виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначене законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до п.5.2. кредитного договору № 717/ФКВ-07 від 19.11.2007 р. у випадку порушення строків повернення Кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених цим Договором  у Позивача виникає право вимагати, а ОСОБА_2 зобов’язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості, яка за весь період невиконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_2  складає 5 978,31 грн.

Крім того, 19.11.2007 р. між ТОВ “Укрпромбанк” в особі Харківської філії ТОВ “Укрпромбанк”, як Кредитором, ОСОБА_2, як Боржником, та ОСОБА_3 як Поручителем, було укладено договір поруки № 717/Zфпор-07 від 19.11.2007 р. (надалі - договір поруки).

Згідно з умовами п. 2 договору поруки відповідальність ОСОБА_3 настає у випадку невиконання (неналежного виконання) ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором.

Крім того, у відповідності до п. 3 договору поруки ОСОБА_3 і ОСОБА_2 несуть перед Позивачем солідарну відповідальність. Поручителі відповідають перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

    Статтями 553, 554 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. А у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

    Стаття 543 ЦК України передбачає, що при наявності солідарного зобов’язання боржників, кредитор має право вимагати виконання як від усіх боржників разом, так і від кожного окремо, причому, як повністю, так і в частині боргу .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає солідарному стягненню на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” сума  заборгованості за кредитним договором № 717/ФКВ-07 від 19.11.2007 р. в сумі 219 156,38 гривень.

          Одночасно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відповідності до ст. 88 ЦПК України  підлягає  солідарному стягненню  на користь  позивача витрати  по сплаті судового збору  у розмірі 1700 гривень та сума витрат за інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  у розмірі 120 грн.                                                                                                                                                    

Керуючись ст.ст. 10,11,14,27,31,60,88,213-215,224,226,227 ЦПК України ст.ст. 526,610,625,651,1054,1055 Цивільного кодексу України, суд        

                        ВИРІШИВ:

      Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” задовольнити у повному обсязі.

    Стягнути  солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії ТОВ “Укрпромбанк” заборгованість за кредитним договором № 717/ФКВ-07 від 19.11.2007 р. в сумі 219 156,38 гривень (Двісті дев’ятнадцять тисяч сто п’ятдесят шість гривень 38 копійки);

 Стягнути солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” витрати  по сплаті судового збору  у розмірі 1700 гривень.

 Стягнути солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” суму витрат за інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  у розмірі 120 грн.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дзержинського районного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку  ч. 4  ст. 295 ЦПК України

    Заочне рішення може бути  переглянуте  судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою  відповідача, поданою  протягом  десяти  днів  з дня отримання  його  копії.  

Суддя: