Справа №4733/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2010 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у склад:

головуючого – судд: Задорожного М.І.

 при  секретарі            Сусловій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про  розірвання договору довічного утримання

У С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про  ОСОБА_3 про  розірвання договору довічного утримання та просит розірвати договір довічного утримання №4-6146 укладенийміж ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.10.2003 року посвідчений державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори Абрамченко Т.А.

    У судовому засіданні позивач підтримала позовні  вимоги, просила їх задовольнити.

            У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_6, який діж на підставі довіреності серії ВММ №339917 від 09.12.2009 року. підтримав позовні вимоги позивачки і просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, у судове засідання двічі не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, докази які б підтверджували поважність причин його неявки суду не надано.

Зі згоди позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

             Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, допитавши свідка ОСОБА_7, вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню по наступним підставам.

              Судом установлено, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 було укладено договір довічного утримання р. № 4-6146 від 09.10.2003 року посвідченого державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори Абрамченко Т.А.

Відповідно до умов договору довічного утримання ОСОБА_8  передаю у власність ОСОБА_3 належну їй квартиру №11, що знаходиться в АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 у свою чергу зобов'язується довічно повністю утримувати ОСОБА_8, надаючи їй необхідну допомогу, харчування, одяг і забезпечувати за нею належний догляд.   У відповідно з п. 7 зазначеного договору, вартість харчування, одягу та необхіної допомоги, сторони встановили не менш мінімального розміру щомісячної пенсії .

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази  подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

              Однак, як пояснила сама позивачка, між нею та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір довічного утримання р. № 4-6146 від 09.10.2003 року посвідченого державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори Абрамченко Т.А., згідно якого вона передає у власність ОСОБА_3 належну їй квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 у свою чергу зобов'язується довічно повністю утримувати позвача, надаючи їй необхідну допомогу, харчування, одяг і забезпечувати за мною належний догляд. Але протягом трьох років з дня укладення вищезазначеного договору ніякої допомоги згідно даного договору ОСОБА_3 їй не оказувала. Позивач часто дзвонила до неї, цікавилася своїми онуками та її справами, а вона з дітьми інколи навідувала ОСОБА_8 на свята.

Крім того позивач зазначила, що у силу свого віку вона стала погано себе почувати, її здоров'я різко погіршилося, через що вона погано стала пересуватися, їй необхідна допомога, тому 05.01.2009 року вона уклала договір з територіальним центром «Турбота» на обслуговування одиноких непрацездатних громадян з IV ступеню зниження рухової активності. Протягом часу стан її здоров'я не покращується, що підтверджується випискою з амбулаторної карти виданої міською поліклінікою № 26 міста Харкова від 02.12.2009 року, через що їй важко самостійно вести домашнє господарство, ходити до крамниці за продуктами харчування. Всі кошти зі свого пенсійного забезпечення вона витрачає на медикаменти, тому їй не вистачає коштів для оплати за комунальні послуги та користування житлом. У зв'язку із вищевказаним вона неодноразово зверталася до ОСОБА_3 з проханням їй допомогти,  та відповідач в свою чергу, декілька разів купувала деякі продукти харчування, які приносили її діти, та грошові кошти у розмірі 50 -100. грн. один раз на декілька місяців. Також ОСОБА_3 ніколи не допомагала позивачу по веденню домашнього господарства.

На даний час ОСОБА_3 не оказує їй матеріальної допомоги, а також не допомагає по господарству. Позивач  неодноразово дзвонила до ОСОБА_3 за допомогою, але вона відмовилася допомогти у зв'язку з тим, що у неї немає ні часу їздити до позивача, ні коштів на її утримання. На теперішній час ОСОБА_3 ігнорує її телефонні дзвінки до неї та усілякі спроби спілкування з нею.

Таким чином, ОСОБА_3 не виконує умови укладеного між ними договору довічного утримання р. № 4-6146 від 09. 10.2003 року, у зв'язку із чим позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх законних прав і охоронюваних законом інтересів.

               Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтвердили , що ОСОБА_11 доглядаючи за ОСОБА_8 декілька разів купувала деякі продукти харчування, які приносили її діти, та грошові кошти у розмірі 50 -100. грн.  один раз на декілька місяців. Також ОСОБА_3 ніколи не допомагала ОСОБА_8 по веденню домашнього господарства. Також свідки підтвердили той факт, що на даний час ОСОБА_3 не оказує позивачу матеріальної допомоги, а також не допомагає їй по господарству та ОСОБА_8 самостійно забезпечую себе продуктами харчування, необхідним одягом, засобами медичного лікування, самостійно веде домашнє господарство і за власні кошти вносить 11плату за комунальні послуги та користування квартирою.

              Згідно ст. 755 ЦК України договір довічного  утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача або третьої особи . на користь якої він був укладений , у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов*язків , незалежно від його провини; на вимогу набувача.

              Згідно ст. 756 ЦК України в разі розірвання договору довічного утримання   (догляду) у зв’язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов’язків за договором, відчужував набуває право  власності на майно , яку було їм передане , і має право вимагати його повернення.  У цьому разі витрати , зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача , не підлягають поверненню.

               На підставі зібраних у справі доказів, суд вважає, що ОСОБА_3 не виконує умови  договору довічного утримання, що був укладений  09.10.2003 року  між позивачкою і відповідачкою, тому позов  підлягає задоволенню

             Керуючись ст..ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.15,16, 744,749, ч.1 ст.756 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_8 – задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання №4-6146 укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 від 09.10.2003 року посвідчений державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори Абрамченко Т.А.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шщляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянутосудом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя