Справа№2-4804/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          23 червня 2010 р

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого  –судді:           Задорожний М.І.

при секретарі:                      Полях О.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акцонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Надра» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до   ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №6/4/2007/840-К/609 від 26.09.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №6/4/2007/980-І/611 та №6/4/2007/980-І/610 від 26.09.2007 року, а саме нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,154 га в межах згідно планом, що розташована по АДРЕСА_1, кадастровий номер 6322083001:00:000:1203 та належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу від 26.09.2007 року посвідченого приватним нотаріусом ДРНО за реєстровим номером 3000, та земельну ділянку площею 0,154 га в межах згідно планом, що розташована по АДРЕСА_2, кадастровий номер 6322083001:00:000:1202 та належить відповідачу на прав приватної власності на підставі договору купівлі – продажу від 26.09.2007 року, посвідченого нотаріусом ДРНО за реєстровим номером 3003 шляхом його продажу Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», з укладанням від свого імені договору купівлі – продажу предмета іпотеки будь- якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України «про іпотеку», а також наданням відкритому акціонерному товариству комерційному банку «Надра» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

    Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

За таких обставин на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази  подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, вислухав думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 вересня 2007 року між ВАТ «Надра» та ОСОБА_1 біло укладено кредитний договір № 6/4/2007/840-К/609.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до умов Договору (п.п. 1.1) Банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 115000 доларів США на строк до 23.09.2033 року включно зі сплатою 12,49 відсотків річних.

Свої зобов'язання за Договором банк виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки на підставі заяви на видачу готівки № NL-1 від 26.09.2007 р. (п. 3.1.1 Договору).

В свою чергу відповідач свої зобов'язання за договором не виконав і не виконує по теперішній час. Так відповідно до п.п. 3.3.1, 3.3.2, 4.3.7 Договору відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом сплати мінімально необхідного платежу у розмірі 1260,7 доларів США. У разі порушення строків поверненню кредиту і сплати відсотків, та у відповідності з п.п. 5.1, 5.2 Договору відповідач сплачує банку відповідні штрафні санкції.

Свої обов'язки відповідач не виконав і не виконує у теперішній час, у зв'язку з чим за ним станом на 03.06.2009 р. числиться заборгованість за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/609 від 26.09.2007 р. у розмірі 982118,69 грн. і складається з:  суми заборгованості по кредиту у розмірі 866202,71 гривень; суми нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірі 13748,42 гривень; суми штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитнимдоговором у розмірі 11269,88 гривень.

В забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором № 6/4/2007/840-К/609 від 26.09.2007 p., між Відкритим акціонерним товариство комерційним банком "Надра" (надалі - Банк) та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 6/4/2007/980-1/611, у відповідності до якого Банку було передано в іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,154 га в межах згідно планом, що розташована по АДРЕСА_1., кадастровий номер 6322083001:00:000:1203 та належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 26.09.2007 p., посвідченого приватним нотаріусом ДРНО за реєстровим номером 3000. Також в забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором № 6/4/2007/840-К/609 від 26.09.2007 p., між Відкритим акціонерним товариство комерційним банком "Надра" (надалі - Банк) та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 6/4/2007/980-1/610, у відповідності до якого Банку було передано в іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,154 га в межах згідно планом, що розташована по АДРЕСА_2., кадастровий номер 6322083001:00:000:1202 та належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 26.09.2007 p., посвідченого приватним нотаріусом ДРНО за реєстровим номером 3003.

Відповідно до п. 4.2.4 Кредитного договору Банк має право дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених цим Договором та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п. 3.3.3 Договору.

Відповідно до п. 5.1 договору Іпотеки Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання Зобов'язання в цілому або в тій чи іншій його частині...

Згідно п. 5.3 договору Іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється зокрема на підставі рішення суду, та права Іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку"

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель яким є позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду. Так відповідно, ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізація предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно будь-який особі-покупцеві з застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором Банк зобов’язаний надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України – боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

              Відповідно до ст. 39 Заокну України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнгення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі – покупцеві.

    Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно ч. 1 ст.40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України -  звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 546-552 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акцонерного товариства комерційний банк «Надра»   -   задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №6/4/2007/840-К/609 від 26.09.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №6/4/2007/980-І/611 та №6/4/2007/980-І/610 від 26.09.2007 року, а саме нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,154 га в межах згідно планом, що розташована по АДРЕСА_1, кадастровий номер 6322083001:00:000:1203 та належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу від 26.09.2007 року посвідченого приватним нотаріусом ДРНО за реєстровим номером 3000, та земельну ділянку площею 0,154 га в межах згідно планом, що розташована по АДРЕСА_2, кадастровий номер 6322083001:00:000:1202 та належить відповідачу на прав приватної власності на підставі договору купівлі – продажу від 26.09.2007 року, посвідченого нотаріусом ДРНО за реєстровим номером 3003 шляхом його продажу Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», з укладанням від свого імені договору купівлі – продажу предмета іпотеки будь- якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України «про іпотеку»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акцонерного товариства комерційний банк «Надра»   судові витрати в розмірі 1700,00 грн. судовий збір, 250 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанйії в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

          Заочне рішення може бути переглянуте  судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою  відповідача, поданою  протягом  десяти  днів  з дня отримання  його  копії.  

  Суддя