Справа № 2-1466/10

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

    судді  О.П. СВІНЦІЦЬКОЇ

    при секретарі Т.М. ЛУЩИК,

    з участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

            24.05.2009р. близько 16 год. 00 хв. в с. Барахти по вул. Васильківській ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20, д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху на заокругленні дороги, не впорався з керуванням, допустив виїзд на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з напівпричепом на автомобілі Рено Преміум, д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 12.1 ПДР України.

    Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.10 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Відповідно до довідки Васильківського міськвідділу ГУ МВС України в Київській області 24.05.09 в 16:00 год. в с. Барахти по вул. Васильківській в результаті ДТП причіп марки Срем Робусте, д/н НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до акту № 109 П про оцінку від 12.06.09 матеріальний збиток, завданий власникові причепа Срем Робусте реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП складає 34324 грн. 20 коп.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 38618 грн. 57 коп. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, посилаючись на наступне.

Внаслідок зіткнення, яке мало місце з вини ОСОБА_3 - водія ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, їй було завдано матеріальну шкоду на суму 34324 грн. 20 коп., що стверджується актом № 109 П про оцінку від 12.06.09. Крім того, нею було здійснено витрати на оплату експертизи в розмірі 800 грн., витрати на телеграму в розмірі 50 грн. 10 коп., 107 грн. 33 коп. витрат на проведення медичної експертизи, 2280 грн. 94 коп. витрат на паливо для відряджень та 1056 грн. 00 коп. витрат на дизельне пальне на транспортуванню причіпа.

Моральну шкоду ОСОБА_2 обґрунтовує її душевними та моральними стражданнями, викликаними протиправною поведінкою відповідача, оскільки в неї виник пригнічений стан, знервованість. Тривалий простій автомобіля та причепа призвели до значного погіршення фінансового стану її сім’ї.

            В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач до суду двічі не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином,  що, зі згоди позивача, дає суду підстави для проведення заочного розгляду справи.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В судовому засіданні було встановлено, що постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.10 визнано, що в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце             24.05.2009р в с. Барахти по вул. Васильківській, винен водій автомобіля марки ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 Дана постанова суду не була оскаржена у встановленому законом порядку, а тому набрала законної сили.

Відповідно до акту № 109 П про оцінку від 12.06.09 матеріальний збиток, завданий власникові причепа Срем Робусте реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП складає 34324 грн. 20 коп.

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату експертизи в розмірі 800 грн., витрати на телеграму в розмірі 50 грн. 10 коп., 107 грн. 33 коп. витрат на проведення медичної експертизи, 2280 грн. 94 коп. витрат на паливо для відряджень та 1056 грн. 00 коп. витрат на дизельне пальне на транспортуванню причіпа, оскільки ці витрати стверджуються квитанціями, які містяться в матеріалах справи.

Оскільки в судовому засіданні позивачем в повному обсязі доведений факт заподіяння йому матеріальної шкоди водієм автомобіля ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3, тому права позивача порушені і така шкода підлягає відшкодуванню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 38618 грн. 57 коп., з яких 34324 грн. 20 коп. пошкодження при ДТП, витрати на оплату експертизи в розмірі 800 грн. (а.с. 29), витрати на телеграму в розмірі 50 грн. 10 коп. (а.с. 29), 107 грн. 33 коп. витрат на проведення медичної експертизи (а.с. 29), 2280 грн. 94 коп. витрат на паливо для відряджень та 1056 грн. 00 коп. витрат на дизельне пальне на транспортуванню причіпа (а.с. 31-33).

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути 420 грн. судового збору по цивільній справі та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, оскільки ці витрати стверджуються квитанціями, які містяться в матеріалах справи.

Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди також підлягають до задоволення, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В судовому засіданні позивачем доведений факт заподіяння йому моральної шкоди особою, яка керувала джерелом підвищеної небезпеки, тому така шкода підлягає відшкодуванню в розмірі 3000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167, ч. 2 ст. 1187  України, ст. ст. 10, 11,58, 60, ч. 3,4 ст. 61, 88, 196, 209, 212 – 215, 218, 223, 224, 226-228, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_2  38618 грн. 57 коп. матеріальної шкоди та 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 420 грн. сплаченого судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього стягнути 42158 грн. 57 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання  копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                                    О.П. Свінціцька