Справа № 2-1525/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2010 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Кадигроб С.М.
при секретарі – Черняк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Кіровоградської області та є власністю майнового поручителя ОСОБА_2, з метою повернення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту від 25 вересня 2008 року у розмірі 42735 доларів США 85 центів, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 341459 грн. 41 коп. (а.с.3-5)
04 жовтня 2010 року позивач подав до суду зміни до позовної заяви та просить з метою повернення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту від 25 вересня 2008 року, у розмірі 32687 доларів США 64 цента, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 258559 грн. 23 коп. на користь ПАТ «УкрСиббанк», звернути стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 тієї ж області та є власністю майнового поручителя ОСОБА_2 (а.с.112-112а)
Крім того, просить стягнути сплачені банком судові витрати на суму 1820 грн.
В обґрунтуванні позову посилається на те, що між АКІБ «УкрСиббанк», який змінив своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту від 25 вересня 2008 року та додаткову угоду до нього, відповідно до якого останній отримав кошти в сумі 24000 доларів США, з терміном дії договору до 25 вересня 2015 року.
Того ж дня, з метою забезпечення виконання зобов’язань укладено договір іпотеки з майновим поручителем ОСОБА_2, відповідно до якого остання передала в іпотеку житловий будинок АДРЕСА_1.
Оскільки, позичальник не виконував належним чином зобов’язання щодо своєчасного та повного погашення кредиту, процентів, 18 серпня 2009 року банк направив позичальнику та поручителю листи з вимогою повернення кредиту.
Відповідачі вимогу банку не виконали, прострочена заборгованість не погашена, тому банк визнав строк повернення кредиту та відсотків таким, що настав.
Станом на 01 жовтня 2010 року прострочена заборгованість за кредитом, процентами та пенею складає 32687 доларів США 64 цента, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 258559 грн. 23 коп.
Представник позивача в судове засідання не з’явився. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Повноваження представника перевірено, є дійсними. (а.с.103)
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду неодноразово поверталися конверти з відміткою «За закінченням терміну зберігання», тому згідно ст.74 ЦПК України суд визнає їх такими, що належним чином повідомлені. Крім того, 13 липня 2010 року їх виклик до суду здійснювався і через друковані засоби масової інформації. Причини їх неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.
З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.
25 вересня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 11397985000. (а.с.6)
Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 24000 доларів США, під 16% річних, а позичальник зобов’язався прийняти, належним чином використати і повернути банку кредит та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених договором.
Відповідно до п.1.2.8 кредитного договору, позичальник зобов’язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 25 вересня 2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений відповідно до умов договору.
Згідно п.4.1 кредитного договору, за порушення термінів погашення грошових зобов’язань боржник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.
Відповідно до п.6.1.1 кредитного договору, у випадку порушення позичальником умов договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та плати за кредит у порядку встановленому розділом 6.
Пунктом 2.1 договору передбачено, що зобов’язання позичальника забезпечується іпотечним майном, а саме житловим будинком загальною площею 58,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_2.
Того ж дня, між банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки (нерухомого майна), яким остання передала в іпотеку Іпотекодержателю вищевказаний житловий будинок, вартістю 194170 грн.
Згідно п.4.1.1 у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобов’язання за цим договором або будь-якого зобов’язання, що забезпечено іпотекою за цим договором, іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до розділу 6 договору, банк направляє на адресу позичальнику вимогу про усунення порушень умов кредитного договору з повідомленням про вручення. У разі не усунення таких порушень, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 31 календарний день з дати отримання повідомлення.
ОСОБА_1 не виконував належним чином свої обов’язки щодо своєчасного та повного погашення кредиту та плати за кредит, тому банк 18 серпня 2009 року направив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 листи з вимогою дострокового повернення кредиту у разі непогашення прострочених сум заборгованості. (а.с.31-32)
Відповідачі вимогу банку отримали, однак прострочену заборгованість не погасили. В зв’язку з чим, банк визнав строк повернення кредиту та відсотків таким, що настав.
Станом на 01 жовтня 2010 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 32687,64 доларів США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 258559 грн. 23 коп., у тому числі:
- за кредитом – 23428,56 доларів США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 185319 грн. 91 коп.,
- за відсотками – 7841,75 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 62028 грн. 24 коп.,
- по пені за несвоєчасне погашення кредиту – 664,59 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 5256 грн. 91 коп.,
- по пені за несвоєчасне погашення відсотків – 752,74 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 5954 грн. 17 коп. (а.с.113-121)
Ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов’язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.
Відповідно до розділу 4 договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення іпотекодавцями будь-якого зобов’язання, що забезпечено іпотекою за цим договором.
Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.
Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтями 589, 590 ЦК України встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, за рахунок якого заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання.
Встановлено, що позивач виконав обов’язки за правочином, а ОСОБА_1 допустив порушення при виконанні останніх. Останню проплату за кредитним договором здійснив в лютому 2009 року.
Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), наявність іпотечного майна, суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду – 120 грн. (а.с.1-2)
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, сплачені судові витрати банком підлягають стягненню з кожного відповідача на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.525, 526, 530, 546, 572, 589, 590, 625 ЦК України, ст.ст.10, 57-61, 64, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ :
Задовольнити позовну заяву.
Звернути на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 Кіровоградської області, який є власністю майнового поручителя ОСОБА_2, в рахунок повернення заборгованості ОСОБА_1, за договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 11397985000 від 25 вересня 2008 року, у розмірі 32687 доларів США 64 цента, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 258559 грн. 23 коп.
Предмет іпотеки реалізувати шляхом проведення прилюдних торгів, з початковою ціною 194170 гривен, для його подальшої реалізації.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 850 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 60 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб