Справа № 2-а-77/2010 р.
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2010 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого – судді Бучацької А.І., при секретарі - Новохацькій В.Ю., за участю: позивача – ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Сарата адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАЇ ГУМВС України в Одеській області, третьої особи: інспектора ДПС ВДАЇ Саратського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області Влаєва Євгена Дем*яновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
позивач у серпні 2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому зазначив, що постановою інспектора ДПС ВДАЇ Саратського району Влаєва Є.Д. від 03 серпня 2010 року за порушення Правил дорожнього руху України його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.
Правила дорожнього руху він не порушував, що підтверджується письмовими поясненнями свідків. Посилаючись на ці обставини, позивач просив скасувати постанову серії ВН № 374604 від 03 серпня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Під час розгляду справи позивач підтримав свій позов та просив його задовольнити.
Представник Управління ДАЇ ГУМВС України в Одеській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, просив розглянути справу за його відсутності. Позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях. Посилаючись, зокрема, на те, що співробітник ДАЇ, складаючи протокол та ухвалюючи щодо позивача постанову, діяв відповідно до Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАЇ МВС, затвердженої наказом МВС України 13 листопада 2006 року № 1111. Доказом вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху, на думу представника відповідача, є протокол про адміністративне правопорушення, а також подальше винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Третя особа – ОСОБА_3, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, не повідомив про причини неявки.
Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов з таких підстав.
Відповідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний... суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно до п.3 ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені… частиною першою, другою статті 122 цього Кодексу…, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Ст.280 КУпАП визначає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язані з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно до постанови серії ВН № 374604, винесеної 03 серпня 2010 року інспектором ДПС ВДАЇ Саратського району Влаєвим Є.Д., 03 серпня 2010 року ОСОБА_1 в с.м.т.Сарата, по вул.Чкалова, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат», державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги знаку 2.2.6 «Перевага зустрічного руху», не надав перевагу в русі зустрічному транспорту при проїзді моста через річку Сарата. Зазначеною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень (а.с.6). Всупереч вимогам ст.283 КУпАП в постанові не зазначено час вчинення правопорушення.
Ч.2 ст.71 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Позивач факт порушення ним Правил дорожнього руху не визнав. Відповідач у встановлений судом строк (до попереднього судового засідання) не надав суду жодного доказу, які б спростували заперечення позивача та підтвердили б вину позивача у вчиненні правопорушення.
Заперечення представника відповідача про те, що вина позивача підтверджується протокол про адміністративне правопорушення, а також подальшим винесенням постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не може взяти до уваги.
Аналіз зазначених норм законодавства і матеріалів справи дають суду підстави до висновку, що постанову про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності належить скасувати.
Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.
Ст.289 КУпАП визначає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Позивач звернувся до суду 10 серпня 2010 року, тобто у строк, визначений ст.289 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 287-289, ст.293 КУпАП, ст.ст. 7-12, 158-159, 160-163, 171-2 КАС України,
суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити. Скасувати постанову серії ВН № 374604, винесену 03 серпня 2010 року інспектором інспектора ДПС ВДАЇ Саратського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області Влаєвим Євгеном Дем*яновичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ