Справа № 2- 935/ 2010 р.                                                              

                                                  Р  І  Ш  Е Н  Н  Я

                                     І М “ Я  М               У  К  Р  А  Ї  Н  И                                      

        15 жовтня 2010 року                     Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

         головуючої -судді                                                     Данилів О.М.

         при  секретарі                                                            Уляшевій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання  особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

                                                    В С Т А Н О В И В :

         Позивачка, вказуючи, що відповідач  без поважних причин близько трьох  років  не проживає  у належному їй на праві особистої власності житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом про визнання його особою, що втратила право на користування належним їй житлом.

         В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.                    

        Відповідач  в  судове засідання  не з”явився   і  не повідомив суд про причину своєї неявки та не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутності, хоч  належним чином був повідомлений про день і час розгляду даної справи, що підтверджується оголошенням, опублікованим у газеті «Свобода», що  дає суду підставу для розгляду справи  заочно у його відсутності по наявних матеріалах справи.

         Суд, розглянувши матеріали справи і вислухавши пояснення позивачки та свідків  і  дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.  

           Судом встановлено,  що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку  АДРЕСА_1,  що підтверджується   реєстраційним посвідченням про право власності, виданим  на її ім»я  9 жовтня 2002 року  Бережанським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації. А поскільки  спірне житло перебуває у приватній власності, то Положення статей 71, 72 ЖК України, на які посилається у своєму позові позивач,  не можуть бути застосовані до правовідносин, які виникли між сторонами.Положення  цих статей застосовуються до житла, що перебуває у державному чи громадському житловому фонді,  право  ж членів сім»ї власника житла на користування цим житлом регулюється ст.405 ЦК України.  

         У відповідності до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.  

        Судом також встановлено, що  в жилому  будинку, належному позивачці,  значиться прописаним відповідач — онук  рідної сестри позивачки ОСОБА_2,  що підтверджується  будинковою книгою, та  встановлено, що відповідач, хоч і прописаний в жилому будинку позивачки, однак в ньому не проживає без поважних причин понад три роки.              

          Цей факт підтверджується показами позивачки, яка пояснила, що відповідач  у лютому 2007 року лише приписався у належному їй житловому будинку, однак у ньому не проживав, а через  формальну реєстрацію відповідача у  її житловому будинку вона не має можливості скористатися своїм правом  на  житлові субсидії, що ставить її, як  пенсіонера, у скрутне матеріальне становище, а тому вона наполягає на задоволенні її позовних вимог.

       В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила, що відповідач  ОСОБА_2 у будинку позивачки значиться лише прописаним, але  він там фактично не проживав ніколи. Зазначений факт їй, свідкові, достовірно відомий, бо вона є близькою родичкою позивачки, часто буває у неї вдома і добре знає відповідача.

        Допитані в судовому засіданні  свідки ОСОБА_4та ОСОБА_5 пояснили, що вони вже другий рік проживають у  житловому будинку позивачки, як квартиранти, але жодного разу там не бачили  відповідача.  

        Таким чином, поскільки  відповідач, хоч є  прописаним у житловому будинку, належному позивачці, але  більше трьох  років без поважних  на те причин в ньому  не проживає, то  він втратив право на  користування цим житлом,  а тому позовні вимоги позивачки слід визнати підставними і задоволити їх.

        На підставі наведеного, керуючись ст. ст.10, 214, 215 ЦПК України та ч.2 ст. 405 ЦК України, суд,-

                                                      В И Р І Ш И В  :

        Позов ОСОБА_1 задоволити.

        Визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування належним позивачці  ОСОБА_1 житловим будинком, розташованим  місті Бережанах Тернопільської області, на  АДРЕСА_1.

       Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

       Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

       Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

      Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

           Суддя Бережанського

           районного суду Тернопільської області           підпис            Данилів О.М.

           Копія з оригіналом вірна.  

           Оригінал рішення знаходиться в справі № 2-935/2010 р.

           В.о. голови Бережанського                                                  

           районного суду Тернопільської області                                     Шміло В.І.