Справа №2-а-657/2010 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2010 року м. Судак
Судацький міський суд Автономної Республіки Крим
у складі:
головуючого судді Морозової Л.М.
при секретарі Усачової М.О.,
з участю:
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судак адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до старшого інспектора ОДР ВДАІ м.Судак Галкіна Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ОДР ВДАІ м.Судак Галкіна Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги мотивує тим, що 21 листопада 2009 року був зупинений старшим інспектором ОДР ВДАІ м.Судак Галкіним О.О., котрий по відношенню до нього склав протокол про адміністративне правопорушення, розглянув адміністративну справа та виніс постанову, якою позивач визнаний винним за те, що 21 листопада 2009 року о 11 годині 50 хвилин в м.Судак на перехресті вул.Леніна автодороги – Р29 керуючи автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак 39243КР, не мав при собі страхового полісу цивільної відповідальності власника транспортного засобу, чим порушив пункт 2.1ґ ПДР України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 800 гривен.
Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача у повному обсязі, просив суд визнати протиправною постанову про адміністративне правопорушення та її скасувати, та поновити строк для оскарження постанови.
Відповідач старший інспектор ОДР ВДАІ м.Судак Галкін О.О. у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову, так як виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, у вигляді штрафу в розмірі 800 гривен, постанова є правомірною і обґрунтованою.
Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають зазначення для правильного вирішення справи. Зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності та інше.
Згідно ст.288 КУпАП передбачено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до суду, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом. За змістом ст.293 КУпАП під час розгляду позову на постанову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови.
Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяті днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою старшим інспектором ОДР ВДАІ м.Судак Галкіним О.О., в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена постанова від 21 листопада 2009 року серія АК №092714 (а.с.2) про накладення на ОСОБА_3 штрафу в розмірі 800 гривен за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а саме за те, що 21 листопада 2009 року о 11 годині 50 хвилин на в м.Судак на перехресті вул.Леніна автодороги – Р29 керуючи автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак 39243КР, не мав при собі страхового полісу цивільної відповідальності власника транспортного засобу, чим порушив пункт 2.1ґ ПДР України.
Суд надходить до висновку, що позивач пропустив десятиденний строк для оскарження постанови, просив суд поновити строк для оскарження постанови, але не надав суду доказів поважності причин пропуску зазначеного строку. Позивач порушив правила дорожнього руху України, доказами порушення є винесена постанова по справі складена старшим інспектором ОДР ВДАІ м.Судак Галкіним О.О. Представник позивача не надав суду доказів які б свідчали про незаконність винесеної постанови інспектором.
При таких обставинах суд надходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_3 до старшого інспектора ОДР ВДАІ м.Судак Галкіна Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення необхідно відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.9, 69, 71-72, 99-100, 158-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до старшого інспектора ОДР ВДАІ м.Судак Галкіна Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2009 року.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяті днів з дня її проголошення. До Апеляційного адміністративного суду АР Крим, через Судацький міський суд АР Крим.
Головуючий (Підпис) Л.М. Морозова
З оригіналом згідно.
Суддя Судацького
міського суду АР Крим Л.М.Морозова