Справа № 2 – 541/2009 р.

  РІШЕННЯ

                                                              Іменем України

12 травня 2009 року                   Переяслав-Хмельницький  міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої  судді                 Овдієнко К.М.

при секретарі                        Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради “Переяслав-Хмельницьктепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

встановив:

     КП КОР “Переяслав-Хмельницьктепломережа”  звернулося до суду з вказаним позовом і просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь борг за теплопостачання в сумі 642  грн. 85 коп. посилаючись на те, що відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі сплачують за послуги теплопостачання, в результаті чого утворився борг.

 Представник позивача Алієва С.Н. не з’явилася, надіслала заяву про те, що позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить слухати справу без її участі.

     Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, до суду не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надіслали.

     Суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних у справі доказів.

 З письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, суд встановив, що сторони перебувають в правовідносинах, які випливають з договірних відносин по наданню послуг з теплопостачання квартири.

Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Теплопостачання та підігрів води в  квартирі здійснює Переяслав-Хмельницьке комунальне підприємство теплових мереж, якому ЖЕК згідно з угодою № 126/141 від 23.01.2008 р. передав право вимоги боргів по сплаті за опалення квартир і використання гарячої води. У вказаній квартирі  площею 63,90 кв.м., відповідачі проживають  на  правах співвласників.

   Нарахування плати за надання вказаних послуг проводиться згідно з тарифами, затвердженими рішеннями сесії міської ради: від 07.07.2006 р. № 11-04-У,                               від 22.04.2008 р. № 03-19/2-У, від 30.10.2008 р. № 602-11 та від 21.11.2008 р. № 05-25-V.

      Згідно із особовим рахунком 2810-0, який відкрито позивачем на зазначену квартиру станом на лютий 2009 року відповідачі заборгували позивачеві за надання послуг 642  грн. 85 коп. за період з жовтня 2007 р. до лютого 2009 року включно.  

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов’язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов’язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов’язаннями, пов’язаними із спільним майном.

Відповідно до ст.543 ч.1 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і відбудь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 4 Закону України  “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” заборгованість  громадян, які не уклали договір про реструктуризацію заборгованості та не сплачують поточних платежів, стягується житлово-комунальними підприємствами за рішенням суду.

 Оскільки відповідачі не виконують покладених на них обов’язків по оплаті наданих їм житлово-комунальних послуг, суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі .

З відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

  На підставі ст.ст. 322, 360, 543 ч.1 Цивільного кодексу України, ст. 4 Закону України  “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”, керуючись ст.ст.10,60, 212, 213, 214, 226  ЦПК України,

вирішив:

Позов Комунального підприємства Київської обласної ради “Переяслав-Хмельницьктепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання   задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради “Переяслав-Хмельницьктепломережа” 642 (шістсот сорок дві) грн. 85 коп.  заборгованості за послуги теплопостачання та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51   (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

     Відповідачі мають право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення  і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

    Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в установлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

    У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення без задоволення поданої відповідачами заяви про перегляд заочного рішення  строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: