Справа № 1- 204 / 2010 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2010 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого: судді - Охременка В.А.,
при секретарі Сеник О.Л.,
з участю прокурора Пахомова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Новоукраїнка
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, українця, гр - на
України, освіта середня, не працюючого, не
одруженого, військовозобов”язаного, раніше не
судимого,
в скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підсудний 12 червня 2010 року перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння в м. Новоукраїнка заволодів чужим майном шляхом обману
Злочин було вчинено при слідуючих обставинах:
12 червня 2010 року близько 23 години підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння біля магазину “Біленький” в м. Новоукраїнка, вул. Шевченка, 116, з корисливих спонукань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, попросив у потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон “Nokia-5530” щоб послухати музику. Після цього, обманним шляхом заволодів телефоном, спричинивши потерпілому збитки на суму 1765 гривень 50 коп.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману визнав повністю, пояснивши, що дійсно 12 червня 2010 року взяв у потерпілого мобільний телефон «Nokia», пообіцявши повернути після прослуховування музики. Після того , як батарея сіла, поклав телефон в кишеню. При цьому сказав потерпілому, що вже віддав телефон. На другий день телефон продав, а отримані кошти потратив.
Оскільки підсудний свою вину в скоєні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України визнав повністю, збитки відшкодовані, ніхто з учасників процесу не оспорює кваліфікацію злочину та фактичні обставини , суд вважає за можливе в силу ст. 299 КПК України в повну оцінку доказів не входити, обмежившись допитом підсудного.
Суд кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 190 КК України, так як він заволодів чужим майном шляхом обману, а саме: мобільним телефоном “Nokia-5530” вартістю 1765 гривень 50 коп., який йому не належить, тобто вчинив шахрайство.
Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, злочин невеликої тяжкості, особу підсудного: за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що обтяжують відповідальність – скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння, обставини, що пом”якшують відповідальність – визнання вини, повне відшкодування збитків, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізолювання від суспільства, застосувавши ст. 75 КК України та призначивши покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 190 ч. 1 КК України та призначити покарання - один рік позбавлення волі.
•
В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк - один рік.
Міру запобіжного заходу : підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.
Речові докази по справі згідно протоколу огляду та долучення: ( а.с. 20-24 ) - повернути потерпілому ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з часу проголошення.
Головуючий : Охременко В.А.
Справа № 1-36 / 2010 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2010 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді : Охременка В.А.,
при секретарі Сеник О.Л.,
з участю прокурора Бокшана В.В.,
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Чер- воно Знаменка Кременчуцького району
Полтавської області, українця, гр-на Ук- раїни, освіта неповна середня, працюю-
чого вантажником асанізаторної машини
Новоукраїнського ЖКП, не одруженого,
в партіях і рухах не перебуває, прож.:
АДРЕСА_2, раніше
не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підсудний заволодів державними коштами шляхом обману.
Злочин було вчинено при слідуючих обставинах:
Підсудний в зв”язку з хворобою отримав ІІІ групу інвалідності та отримував соціальну пенсію через Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі. При цьому підписав зобов”язання про своєчасне повідомлення Управління Пенсійного фонду в разі працевлаштування. 15 жовтня 2007 року підсудний був прийнятий на постійну роботу вантажником асанізаторної машини в Новоукраїнське ЖКП. Але про своє працевлаштування Управління Пенсійного фонду не повідомив та продовжував незаконно отримувати соціальну пенсію. Всього за період з жовтня 2007 року по листопад 2008 року ним незаконно отримані державні кошти в розмірі 5453 гривні 44 коп.
Підсудний свою вину в незаконному заволодінні державними грошовими коштами шляхом обману визнав повністю та пояснив, що в зв”язку з хворобою отримав ІІІ групу інвалідності та отримував соціальну пенсію. Після працевлаштування в Новоукраїнське ЖКП не повідомив про це Управління Пенсійного фонду в Новоукраїнському районі та продовжував отримувати пенсію.
Позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Оскільки підсудний свою вину по ст. 190 ч.1 КК України визнав повністю, позов також визнав в повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорює кваліфікацію злочину та фактичні обставини справи, суд вважає за можливе в силу ст. 299 КПК України в оцінку доказів в повному обсязі не входити, обмежившись допитом підсудного.
Суд кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст.190 КК України, оскільки він незаконно заволодів державними грошовими коштами шляхом обману.
Обираючи міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину: злочин невеликої тяжкості, особу підсудного: за місцем роботи характеризується позитивно, обставини, що пом”якшують відповідальність - визнання вини, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізолювання від суспільства, застосувавши ст. 75 КК України та призначивши покарання з випробуванням.
По справі заявлено цивільний позов на суму 5453 гривні 44 коп. Суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки підтверджується матеріалами кримінальної справи ( а.с. 17 ).
Керуючись ст. 324,324 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 190 ч.1 КК України і призначити покарання - два роки обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - один рік.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі 5453 ( п”ять тисяч чотириста п”ятдесят три ) гривні 44 коп. - матеріальні збитки від злочину.
Міру запобіжного заходу відносоно засудженого – підписку про невиїізд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з часу проголошення.
Головуючий: Охременко В.А.