Справа 2-302/2010р.

УКРАЇНА

      Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року                       Садгірський районний суд м. Чернівці  

                         в складі:  головуючого судді           Плавана В.О.

                               при секретарі                      Чайка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Садгірського району м. Чернівці в інтересах Чернівецької міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В обґрунтування своїх  позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідно до ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру” підставою для представництва в суді інтересів держави є наявність порушень чи загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій фізичних осіб, щодо державних органів. Згідно ст.ст.4,10 Закону України „Про державний контроль за використанням і охороною земель”, об’єктом державного контролю є всі землі в межах території України,  передбачено право державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель звертатись до органів прокуратури, з приводу пред’явлення позову до суду, щодо повернення самовільно зайнятих земельних  ділянок.

В позові прокурор вказує на те, що до  прокуратури м. Чернівці надійшов лист виконкому Чернівецької міської ради від 25.11.2009 року №8-5742 та   матеріали з Чернівецького міського управління земельних ресурсів, щодо пред’явлення позову до ОСОБА_2, про повернення нею самовільно зайнятої земельної ділянки.  Проведеною  перевіркою встановлено, що ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 самовільно захватила земельну ділянку площею 0,0060 га по АДРЕСА_1, на зазначеній земельній ділянці відповідач без відповідних дозволів, правовстановлюючих документів на земельну ділянку самочинно розпочала будівельні роботи, а саме: здійснила розробку та влаштування подушки під фундамент. Факт самовільного зайняття земельної ділянки підтверджується проведеними перевірками з дотримання вимог земельного законодавства, складених інспекторами з конторою за використанням та охороною земель  Держземінспекції у Чернівецькій області, а саме: актом №148 від 31.08.2009 року перевірки дотримання вимог законодавства, актом №62 від 31.08.2009 року обстеження земельної ділянки, де відображено факт самовільного зайняття земельної ділянки на генеральному план-схемі, приписом №04058 від 31.08.2009 року про усунення вимог земельного законодавства, шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, протоколом про адміністративне правопорушення №00174 від 31.08.2009 року та постановою про накладення адміністративного стягнення №92 від 31.08.2009 року  за ст.53-1 КУпАП в розмірі 340 грн. за самовільне зайняття земельної ділянки.

В позові посилається на те, що 06.10.2009 року представниками Держземінспекції у Чернівецькій області повторно проведено перевірку виконання вимог припису інспекції №04058 від 31.08.2009 року, в ході перевірки було встановлено, що відповідач не виконав вимоги припису, про що було складено відповідний акт №201 від 06.10.2009 року та винесено повторний припис №04357 від 06.10.2009 року. Відносно відповідача було винесено протокол по адміністративне правопорушення №00256 від 06.10.2009 року та постановою про накладення адміністративного стягнення №127 від 06.10.2009 року  за ст.189-1 КУпАП в розмірі 102 грн. за невиконання вимог припису. Після чого 09.11.2009 року Держземінспекції у Чернівецькій області було у третє проведено перевірку виконання вимог попередніх приписів інспекції, вході якої встановлено, що відповідач не виконав вимоги зазначені у приписах, про що було складено акт №238 від 09.11.2009 року.

Вказують в позові на те, що  відповідно до ст.ст.125,211,212 ЗК України та ст.ст.6,10 Закону України „Про державний контроль за використанням і охороною земель” відповідачу неодноразово надсилались приписи Чернівецької обласної державної земельної інспекції про виявлене порушення земельного законодавства та усунення даного порушення,  шляхом  звільнення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки та повернення даної ділянки до земель загального користування  в  розпорядження Чернівецької міської ради. Крім того відповідач притягувався до адміністративної відповідальності за вказані порушення.  Відмова відповідача ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку обмежує законного власника - Чернівецьку міську раду,  в праві розпоряджатися даною земельною ділянкою  та використовувати її  за своїм призначенням, чим завдається істотна шкода державним інтересам.

Просить зобов’язати відповідача ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку розміром 0,0060 га по АДРЕСА_1 в землі запасу Чернівецької міської ради та привести земельну ділянку у придатний для використання стан за цільовим призначенням.

Прокурор Романюк В.І. в судовому засіданні позов підтримав в повному об’ємі та дав аналогічні пояснення згідно позовної заяви. Просить позов задовольнити в повному об’ємі та стягнути з відповідача  судові витрати.

Представник Чернівецької міської ради  Пустовіт І.Я. в судовому засіданні позов підтримала в повному об’ємі та дала аналогічні пояснення згідно позовної заяви. Просить зобов’язати відповідача ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку розміром 0,0060 га по АДРЕСА_1 в землі запасу Чернівецької міської ради та привести земельну ділянку у придатний для використання стан за цільовим призначенням.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні  позов не визнали та пояснили, що відповідачка не здійснювала захвату спірної земельної ділянки із земель запасу Чернівецької міської ради розміром 0,0060 га по АДРЕСА_1. Вказують в поясненнях на те, що спірною земельною ділянкою відповідач користується тривалий час та сплачує земельний податок, що підтверджується листом ДПІ м. Чернівці від 27.08.2009 року №29044/01-116. Вказують в поясненнях на те, що відповідач стоїть на квартирному обліку за місцем проживання, здала заяву та документи щодо відведення земельної ділянки з приводу дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1, однак відповідачу відмовлено в отриманні земельної ділянки, що підтверджується листом Садгірської районної ради м. Чернівці від 27.04.20010 року та листами Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин від 30.07.2009 р.,31.05.2010 р., 30.07.2010 р., 30.08.2010 р.   Вказують на те, що відповідач був ознайомлений з приписами та постановами про накладення адміністративно стягнення, але нікуди не скаржився.  Вважає, що позовні вимоги необґрунтовані, а тому просить відмовити в позові за безпідставністю.

Суд заслухавши  пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, яка проживає за адресою:     АДРЕСА_1 самовільно захватила земельну ділянку площею 0,0060 га по АДРЕСА_1, на спірній земельній ділянці відповідач без відповідних дозволів та правовстановлюючих документів на земельну ділянку самочинно розпочала будівельні роботи, а саме: здійснила розробку та влаштування подушки під фундамент.

Судом  встановлено, що факт самозахвату відповідачем частини земельної ділянки із земель запасу Чернівецької міської ради розміром 0,0060 га по АДРЕСА_1 підтверджується наступними документами складеними Держземінспекції у Чернівецькій області, а саме: актом №148 від 31.08.2009 року перевірки дотримання вимог законодавства, актом №62 від 31.08.2009 року обстеження земельної ділянки, де відображено факт самовільного зайняття земельної ділянки на генеральному план-схемі, приписом №04058 від 31.08.2009 року про усунення вимог земельного законодавства, шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, повторним актом №201 від 06.10.2009 року та приписом №04357 від 06.10.2009 року, актом №238 від 09.11.2009 року, постановами про накладення адміністративного стягнення №92 від 31.08.2009 року  за ст.53-1 КУпАП в розмірі 340 грн. за самовільне зайняття земельної ділянки, №127 від 06.10.2009 року  за ст.189-1 КУпАП в розмірі 102 грн. за невиконання вимог припису.

Ці обставини знайшли  підтверджені дослідженими доказами.

Згідно ч.1 ст.125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Згідно ч.1 п. б ст.211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність за порушення земельного законодавства, а саме за самовільне зайняття земельної ділянки.

Згідно ч.1 ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства працівниками Держземінспекції у Чернівецькій області, з виїздом на місце розташування земельної ділянки відповідача, було виявлено порушення відповідачем вимог земельного законодавства, а саме самовільний захват відповідачем частини земельної ділянки із земель запасу Чернівецької міської ради розміром 0,0060 га по АДРЕСА_1. Відповідачем у вказаний термін не були виконані вимоги та приписи Чернівецького міського управління земельних ресурсів.

Враховуючи наведене суд  приходить до висновку, що відповідачем було здійснено самовільний захват частини земельної ділянки та незаконно проведено бетонні роботи по спорудженню подушки під фундамент.

При наведених обставинах суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному об’ємі, слід зобов’язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку розміром 0,0060 га по АДРЕСА_1 в землі запасу Чернівецької міської ради та привести земельну ділянку у придатний для використання стан за цільовим призначенням.

Суд не бере до уваги рішення Чернівецької міської ради від 03.04.1952 року, оскільки вказане рішення не відноситься до спірної земельної ділянки та належить відповідачу.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати на користь держави на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та державне мито.

Керуючись ч.2 ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України  „Про прокуратуру”, ст.ст.125,211,212 Земельного Кодексу України,  ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд –

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позов прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах Чернівецької міської ради задовольнити. Зобов’язати ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку розміром 0,0060 га по АДРЕСА_1 в землі запасу Чернівецької міської ради та привести земельну ділянку у придатний для використання стан за цільовим призначенням.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати на користь держави на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. та державне мито в розмірі 8,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення  може  бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду  Чернівецької області, через  Садгірський районний суд  м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти  днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя                                                 Плаван В.О.