Справа № 2-2615/2010 р.

         Р І Ш Е Н Н Я

                                              ІМ ЕНЕМ      УКРАЇНИ

 5 жовтня    2010 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі :

 головуючого  -  судді  Божок С.К.

 при секретарі  -  Грищенко К.Г.

 розглянувши   у відкритому  судовому засіданні в   залі суду  в м.Вишгороді   Київської  області  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „ Науково-виробниче об”єднання „ Україна” про стягнення боргу

                встановив :

    Позивач звернулася до суду з позовом  до відповідача про стягнення боргу у розмірі  3200 грн. Свої вимоги обгрунтовувала наступним : між нею та відповідачем 10.04.2003 р. було укладено Договір інвестування  № 21 . Об”єктом інвестування була однокімнатна квартира АДРЕСА_1.  Згідно п. 2.1 Договору  інвестування вона зобов”язана про інвестувати будівництво квартири загальною площею 23 кв.м. із розрахунку 2000 грн. за 1 кв.м., ціна за який була незмінною та становила 46000 грн.  Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва  від 05.11.2007 р. за нею визнано право власності на  квартиру  АДРЕСА_1.

  При виготовленні технічної документації на квартиру та реєстрації права власності  було встановлено , що загальна площа квартири становить 21,4 кв.м., що є на 1,6 кв.м. меншою , ніж зазначено у Договорі інвестування.

Відповідно до п. 2.2.  Договору інвестування  загальна площа квартири підлягає уточненню після введенню будинку  в експлуатацію на підставі даних технічного паспорту, виданого Київським  міським бюро технічної інвентаризації. У разі відхилення у метражі більш ніж на один метр квадратний, вартість різниці площі виплачується інвестору або забудовнику в залежності від того на чию користь ця різниця за ціною, вказаною в Договорі.

Тобто, нею зроблена переплата вартості квартири за 1,6 кв.м.,  що становить 3200 грн.

Крім того,  діями відповідача було заподіяно і моральну шкоду , що полягає у душевних  та психічних стражданнях. Поновлення своїх прав вимагає  додаткових зусиль, витраль морального  та психологічного характеру , часу, що спричиняє моральні страждання і ці страждання мають тривалий характер. Розмір моральної шкоди становить у сумі 3000 грн.

У судовому засіданні позивач доводи позовної заяви підтримала та просила задовільнити : стягнути  суму боргу у розмірі 3200 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн. та судові витрати.

Відповідач  у судове засідання  не з”явився. Про день, час слухання справи повідомлений у встановленому порядку.  Причини неявки суду невідомі. Заперечень ( пояснень ) щодо заявлених позовних вимог  від відповідача на адресу суду не надходили.  

За таких  обставин, з урахуванням думки позивача , суд вважає можливим  розглянути справу за відсутності  представника відповідача,  визнавши його причину неявки неповажною,  на підставі наявних у справі доказів, розглянувши справу у заочному провадженні, відповідно до вимог  ст.. 224 ЦПК України.

    Суд,  вислухавши доводи позивача, перевіривши їх письмовими доказами, дійшов наступного.

    Судом встановлено , що   між сторонами 10.04.2003 р. було укладено Договір інвестування  № 21 . Об”єктом інвестування була однокімнатна квартира АДРЕСА_1.  

Згідно п. 2.1 Договору  інвестування позивач зобов”язана проінвестувати будівництво квартири загальною площею 23 кв.м. із розрахунку 2000 грн. за 1 кв.м., ціна за який була незмінною та становила 46000 грн. ( а.с. 5 ). Договір  укладений у письмовій формі, підписаний обома сторонами. Позивач  здійснила оплату вартості квартири

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва  від 05.11.2007 р. за нею визнано право власності на  квартиру  АДРЕСА_1.

  При виготовленні технічної документації на квартиру та реєстрації права власності  було встановлено , що загальна площа квартири становить 21,4 кв.м., що є на 1,6 кв.м. меншою , ніж зазначено у Договорі інвестування. ( а.с. 10 ) .

Відповідно до п. 2.2.  Договору інвестування  загальна площа квартири підлягає уточненню після введенню будинку  в експлуатацію на підставі даних технічного паспорту, виданого Київським  міським бюро технічної інвентаризації. У разі відхилення у метражі більш ніж на один метр квадратний, вартість різниці площі виплачується інвестору або забудовнику в залежності від того на чию користь ця різниця за ціною, вказаною в Договорі.

Судом встановлено, що позивачем  зроблена переплата вартості квартири за 1,6 кв.м. Відповідно  до умов  Договору   інвестування № 21 від 10 квітня 2003 р. вартість 1 кв.м  квартири становить 2000 грн., ціна є незмінною.  Таким чином, позивач здійснила переплату у розмірі 3200 грн. ( 1,6 кв.м. х 2000 грн. = 3200 грн. ). Дана вартість  різниці площі  підлягає  стягненню з відповідача відповідно до  п.2.2.  Договору інвестування. Позовні вимоги в цій частині  підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача  моральну шкоду у розмірі  3000 грн.  

Відповідно до ч. 1 ст.23  ЦК України   особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.  

    П.3  Постанови  Пленуму Верховного Суду України  від 31.03.1995 р. № 4  ( з змінами внесеними  постановою від 25.05.2001 р.  № 5 )  « Про судову практику  в справах про відшкодування  моральної ( немайнової ) шкоди «   зазначає, що  під моральною шкодою слід розуміти  втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ , заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю  інших осіб.

    Всупереч вимогам ст.60 ЦПК України позивач не довів в судовому засіданні  наявність душевних та психічних  страждань , їх тривалість; витрат  морального  та психологічного характеру , часу  через  неповернення відповідачем  вартості різниці площі. Не встановлені вони і судом.

Позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

    Таким чином, суд дійшов висновку  про часткове задоволення позовних вимог.

    Керуючись ст.. 3. 10, 11, 60, 212, 213. 215, 224, 226, 88 ЦПК України , ст.. 16, 526, 23 ЦК України , суд

                    Вирішив :

    Позовні вимоги задовільнити частково.

    Стягнути з Закритого акціонерного товариства  „ Науково-виробничого об”єднання  „ Україна „ на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі  3200 грн.  та судові витрати : судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 250 грн., а всього стягнути з Закритого акціонерного товариства  „ Науково-виробничого об”єднання  „ Україна „ на користь ОСОБА_1 3501 ( три тисячі п”ятсот одна грн..).

    В частині позовних вимог : стягнення моральної шкоди у розмірі 3000 грн. відмовити.

        Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів  з дня проголошення  рішення до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

         Суддя