Справа № 2-1817/2010 р.

         Р І Ш Е Н Н Я

                                              ІМ ЕНЕМ      УКРАЇНИ

 17  вересня   2010 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі :

 головуючого  -  судді  Божок С.К.

 при секретарі  - Грищенко К.Г.  

 розглянувши   у відкритому  судовому засіданні в   залі суду  в м.Вишгороді   Київської  області  цивільну справу за  позовом   ОСОБА_1  до  Закритого акціонерного товариства  „ Страхова компанія „ Інкомстрах”, третя особа :   Акціонерний комерційний  банк „ Золоті ворота” в м. Києві    про захист прав  споживача  

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом  до відповідача   про стягнення суми страхового відшкодування   та моральної шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обґрунтовував наступним  : 25.01.2008 р.  між ним та відповідачем  укладено Договір добровільного страхування наземного  транспорту.  Згідно даного Договору  застраховано автомобіль ВАЗ 211540-110 держномер ІНФОРМАЦІЯ_1.

19 січня  2009 р. позивач  потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої  автомобіль ВАЗ  отримав ушкодження кузова, заподіяна  матеріальна шкода у розмірі 5 000 грн.

Він своєчасно звернувся  до відповідача  з заявою про виплату страхового відшкодування та пакетом необхідних документів.  На протязі шести місяців  з моменту подачі останнього документа  йому не було виплачено страхове відшкодування , не було повідомлено рішення  про виплату страхового відшкодування.   Виходячи з того, що ним виконані всі  вимоги Закону України  „ Про страхування „  необхідні для укладення договору страхування,  договір він виконував належним чином , у необхідний строк повідомив про настання страхового випадку , то відповідач зобов”язаний виплатити належну йому  суму страхового відшкодування.  Крім,    заподіяння  матеріальної шкоди , йому заподіяна і моральна шкода , яка виникла внаслідок того , що він через неотримання коштів  не може відремонтувати пошкоджений автомобіль, через незадовільний стан автомобіля він відчуває  психологічний стрес  перед співробітниками , родичами. Моральна шкода оцінена ним в 1600 грн.

У судовому засіданні позивач доводи позовної заяви підтримав  та додав, що  визначаючи розмір  заподіяної моральної шкоди в сумі 1600 грн., він виходив  з того,  що протягом тривалого часу з січня 2009 р. він відчуває психологічний неспокій , нервування  з приводу  того, що відповідач не виконав свої зобов”язання за страховим  договором, порушені нормальні життєві зв”язки, оскільки він позбавлений   користуватися автомобілем   в інтересах сім”ї. Просив задовільнити позовні вимоги   : стягнути з відповідача  суму страхового відшкодування, моральну шкоду та  понесені ним,  документально підтверджені судові витрати.

 Представник відповідача  в судове засідання не з”явився. Про день, час слухання справи повідомлений у встановленому порядку.  Причини неявки суду невідомі. Заперечень ( пояснень )  щодо  заявлених позовних вимог від відповідача на адресу суду не надходили.

Представник третьої особи  в судове засідання не з”явився.  Про день. час слухання справи повідомлений у встановленому порядку.  Надав суду  листа щодо розгляду справи за відсутності  їх представника.

    За таких обставин, з урахуванням думки позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи  на   підставі наявних у справі доказів, розглянувши справу в порядку заочного провадження  відповідно до вимог  ст.. 224 ЦПК України.

   Судом встановлено, що  25 січня  2008  р. між  сторонами  укладений  Договір  добровільного страхування засобу наземного транспорту  ( серія  АСТ 004055 ), згідно якого застраховано  автомобіль  ВАЗ 211540-110 державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_1. на загальну страхову суму  51 387.00 грн.  Строк дії  Договору страхування  один рік – до 24 січня 2009 р. ( а.с.  4 – 8  ) .

 Судом встановлено, що  19 січня 2009 р.  відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля  ВАЗ 211540-110 державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_1.   В результаті якої  даний автомобіль отримав  механічні пошкодження  ( а.с. 9 ) . Вартість  відновлювального ремонту автомобіля становить 5000 грн., що підтверджується  рахунком – фактурою.

21 січня  2009 р.  позивач повідомив   відповідачу   про настання страхового випадку.  

Відповідно до  п.п. „ д” п. 31.1 Договору страхування страховик зобов”язаний при настанні події , що має ознаки страхового випадку , після отримання всіх необхідних документів  протягом 15  робочих днів  прийняти рішення про виплату або відмову  у виплаті страхового відшкодування  Страхувальнику .

Відповідно  п.п. ?е “ п. 31.1. Договору страхування  страховик зобов”язаний  провести виплату страхового відшкодування  протягом тридцяти робочих днів  з моменту прийняття рішення  про виплату страхового відшкодування .

Сума  страхового відшкодування  у розмірі 5000  грн.  відповідачем не виплачена .

 Судом встановлено , що  24 січня 2008 р.  між позивачем та  акціонерним –комерційним банком  „ Золоті ворота”  у м. Києві  укладено  Договір № 20/08-А  про надання споживчого кредиту , згідно якого  позивач  отримав грошові кошти у розмірі 9000 доларів США.  Виконання  позивачем своїх зобов”язань перед банком за Договором забезпечується заставою автомобіля  ВАЗ 21540-110 .

Судом встановлено, що  вигодонабувач  АКБ „ Золоті ворота” у м. Києві  передав  позивачу право вимоги  страхового відшкодування , що підтверджується  листом  від 26.02.2009 р. за № 03/01-273  АКБ „ Золоті ворота” у м. Києві.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, відповідач не виплатив позивачу суму страхового  відшкодування у строки визначені  сторонами при укладенні Договору страхування , тим самим порушивши   свої зобов”язання за даним Договором.    

Відповідно до ст. 60 ЦПК України  кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Позивач в судовому засіданні  довів, що  порушено його право на   отримання  страхового відшкодування  і дане право підлягає захисту.  

Позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Позивач  просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі  1600 грн.  

Відповідно до ч. 1 ст.23  ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.  

П.3  Постанови  Пленуму Верховного Суду України  від 31.03.1995 р. № 4  ( з змінами внесеними  постановою від 25.05.2001 р.  № 5 )  « Про судову практику  в справах про відшкодування  моральної ( немайнової ) шкоди «   зазначає, що  під моральною шкодою слід розуміти  втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ , заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю  інших осіб.

Суд вважає , що позивач довів у судовому засідання  заподіяння відповідачем  моральної шкоди , завданої внаслідок  порушення його права на страхове відшкодування .

За таких обставин, суд приходить до висновку  про те , що позовні вимоги в цій частині  підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення судових витрат:  витрат, на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.   відповідно до ст.. 88 ЦПК України  підлягають задоволенню.  Відповідно до вимог  ст.. 88 ЦПК України з  відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати : судовий збір  у розмірі 51 грн.  Суду не доведено, що відповідач має пільги щодо   сплати  судового збору, не встановлені вони і судом.  

Таким чином, позовні вимоги  підлягають задоволенню в повному обсязі.

 Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212, 213, 215, 209, 88 , 224   ЦПК України , ст. ст.979, 985, 23  ЦК України,       ст.  3     Закону України  " Про страхування ", суд

                                                           вирішив :

  Позовні вимоги задовільнити у повному обсязі.

Стягнути  з  Закритого акціонерного  товариства „ Страхова компанія  „ Інкомстрах ”  на користь  ОСОБА_1   страхове відшкодування у розмірі 5000 грн., моральну шкоду у розмірі 1600 грн.,  судові витрати :  витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового розгляду справи у розмірі  120 грн. а всього стягнути  6 720 грн. ( шість тисяч сімсот двадцять  грн.. ) .

Стягнути  з  Закритого акціонерного  товариства „ Страхова компанія  „ Інкомстрах ” на користь держави судовий збір у розмірі 51  ( п”ятдесят одна )  грн..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано  протягом десяти днів з дня отримання його копії.

  Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення  до Апеляційного суду  Київської області через  Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                                                           С.К.Божок

Рішення суду станом на  22.09.2010 р.  не набрало законної сили.