Справа 2-45/2010р.

УКРАЇНА

      Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року                         Садгірський районний суд м. Чернівці  

                               в складі:  головуючого судді           Плавана В.О.

                                      при секретарі           Чайка С.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самовільну добудову та перепланування частини квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до про визнання права власності на самовільну добудову та перепланування частини квартири.

В позові посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.07.2007 року він став власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15336183 від 24.07.2007 року. У зв'язку з тим, що житлова площа зазначеної квартири є досить малою, площа кухні менша встановлених норм, відсутній санвузол, несучі стіни підлягали ремонту, він був змушений зробити перепланування в квартирі та добудову, оскільки його збільшилася.

Вказує на те, що його сусіди не заперечували проти добудови та перепланування його квартири АДРЕСА_1, що підтверджується письмовим підтвердженням. Відповідно до довідки від 10.09.2009 р. № 109  Буковинського інституту агропромислового виробництва ДП Дослідне господарство „Центральне" будинок АДРЕСА_1 та прилегла територія знаходяться на балансі ДПДГ „Центральне", яке не заперечує проти узаконення самовільної добудови до АДРЕСА_1, що підтверджується довідками від 10.09.2009 р. № 109 та від 26.08.2009 р.№103.  Згідно державного акту на право постійного користування землею від 10.02.1993 року, земля була надана у постійне користування Дослідному господарству „Центральне", на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради №58/2 від 09.02.1993 року.

В позові посилається на те, що будівельно-монтажні роботи  він виконував без належного дозволу та належно оформленої проектної документації.               До початку добудови та перепланування його квартира складалася із житлової кімнати площею 12,3 м.кв., житлової кімнати площею 16,7 м.кв., кухні площею площею 4,7 м.кв., коридору площею 2,7 м.кв., тамбуру площею 3,00 м.кв., загальною площею - 39,4 м.кв., житловою площею - 29,00 м.кв.  Вказує на те, що ним були проведені наступні роботи з перепланування та добудови, а саме: на площі житлової кімнати (16,7 м.кв.) влаштовано сумісний санвузол (5-3) площею 4,8м.кв. та .кухню (5-2) площею 11,2 м.кв., демонтовано кахельну опалювальну піч та влаштовано опалення від двоконтурного котла на газовому паливі, демонтовано конструкції тамбуру (3,00 м.кв.), кухні (4,7 м.кв.) та коридору (2,7 м.кв.) та влаштовано прибудову, яка складається з житлової кімнати площею 22,3 м.кв., та коридору площею 8,2 м.кв.  Після реконструкції зазначена квартира складається із коридору (5-1) площею 8,2 м.кв., кухні (5-2) площею 11,2 м.кв., санвузлу (5-3) площею 4,8 м.кв., житлової кімнати площею 22,3 м.кв., житлової кімнати площею 12,4 м.кв., загальною площею 58,9 м.кв. та житловою площею 34,7 м.кв., що підтверджується інвентарною справою.

В позові посилається на те, на всі роботи по встановленню опалення від двоконтурного котла на газовому паливі є необхідні дозволи. Технічним висновком приватної виробничо-комерційна фірма „Сова” встановлено, що житловий будинок не має ушкоджень несумісних з його подальшою експлуатацією, основні конструктивні елементи кв.5 в житловому будинку      АДРЕСА_1 відповідають діючим будівельним нормам та знаходяться в задовільному стані; ремонтно-будівельні роботи, при внутрішньому переплануванні та влаштуванні прибудови до квартири не вплинули на несучу здатність будинку в цілому; квартира АДРЕСА_1 придатна до експлуатації в якості житла. Технічний висновок про відповідність внутрішнього перепланування та прибудови до квартири №5 вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, міцності, стійкості і необхідній довговічності в житловому будинку АДРЕСА_1 №148/2009 погоджено з відповідними державними органами.

В позові посилається на те, що згідно листа Департаменту МБК та ЗВ від 14.04.2010 року № М-515/2 його було повідомлено про те, що законодавством України не передбачено можливість узаконення самочинного будівництва. З вказаним листом він не погоджується, оскільки ним дотримано вимоги ч.5 ст.376 ЦК України, доведено статус користувача земельної ділянки, відсутність будь-якого факту порушення прав і свобод співвласників житлового будинку АДРЕСА_1, а також відповідність самочинної добудови вимогам будівельних норм і правил, що діють в України.

Просить визнати за ним право власності на самочинно переобладнану квартиру №5 будинку АДРЕСА_1, яка складається: із коридору (5-1) площею 8,2 м.кв., кухні (5-2) площею 11,2 м.кв., санвузлу (5-3) площею 4,8 м.кв., житлової кімнати (5-4) площею 12,4 м.кв., житлової кімнати (5-5) площею 22,3 м.кв., загальною площею 58,9 м.кв. та житловою площею         34,7 м.кв

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2.в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та дали пояснення аналогічні позовним вимогам. Просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник Чернівецької міської ради Іванович Л.Є. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що відповідного дозволу органів місцевої влади на перепланування та добудову квартиру №5 будинку АДРЕСА_1, позивачем отримано не було. Позивач будівельно-монтажні роботи виконував без належного дозволу та належно оформленої проектної документації, після чого позивачем самочинно було здійснено перепланування та добудову спірної квартиру. Дозвіл на перепланування квартири повинен давати не балансоутримувач квартири, а власник майна та відповідний орган місцевої влади. Вказує на те, що дозвіл ДП Дослідне господарство „Центральне" на узаконення самовільної добудови до АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою від 26.08.2009 р.№103, не має правової сили, щодо надання дозволу на проведення перепланування та добудови квартири. Погодження сусідів не засвідчено нотаріально. Згідно листа Департаменту МБК та ЗВ від 14.04.2010 року               № М-515/2 позивачу було відмовлено в узаконенні самочинного будівництва. Вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані доказами, а тому просить в позові відмовити за безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов необґрунтований та безпідставний.

Судом встановлено, що підставі договору купівлі-продажу від 17.07.2007 року позивач  став власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15336183 від 24.07.2007 року.

Судом встановлено, що позивач без належного дозволу Чернівецької міської ради та Садгірської районної у м. Чернівцях ради на проведення перепланування та добудови квартири, самочинно провів  будівельно-монтажні роботи, які виконував без належного дозволу та належно оформленої проектної документації.

Судом встановлено, що до початку добудови та перепланування його квартира складалася із житлової кімнати площею 12,3 м.кв., житлової кімнати площею 16,7 м.кв., кухні площею площею 4,7 м.кв., коридору площею 2,7 м.кв., тамбуру площею 3,00 м.кв., загальною площею - 39,4 м.кв., житловою площею - 29,00 м.кв.  Вказує на те, що ним були проведені наступні роботи з перепланування та добудови, а саме: на площі житлової кімнати (16,7 м.кв.) влаштовано сумісний санвузол (5-3) площею 4,8м.кв. та .кухню (5-2) площею 11,2 м.кв., демонтовано кахельну опалювальну піч та влаштовано опалення від двоконтурного котла на газовому паливі, демонтовано конструкції тамбуру   (3,00 м.кв.), кухні (4,7 м.кв.) та коридору (2,7 м.кв.) та влаштовано прибудову, яка складається з житлової кімнати площею 22,3 м.кв., та коридору площею 8,2 м.кв.  Після реконструкції зазначена квартира складається із коридору (5-1) площею 8,2 м.кв., кухні (5-2) площею 11,2 м.кв., санвузлу (5-3) площею 4,8 м.кв., житлової кімнати площею 22,3 м.кв., житлової кімнати площею 12,4 м.кв., загальною площею 58,9 м.кв. та житловою площею 34,7 м.кв., що підтверджується інвентарною справою.

Судом встановлено, що Департамент МБК та ЗВ Чернівецької міської ради не погодився з технічним висновком приватної виробничо-комерційна фірма „Сова”, крім того позивачу було відмовлено в узаконенні самочинного будівництва, оскільки вказані роботи ним були проведені без відповідного дозволу органів місцевої влади на перепланування та добудову квартиру           №5 будинку АДРЕСА_1, що підтверджується листом Департамент МБК та ЗВ Чернівецької міської ради від 14.04.2010 року               № М-515/2.

Судом встановлено, що Буковинському інституту агропромислового виробництва ДП Дослідне господарство „Центральне" на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради №58/2 від 09.02.1993 року, передано в постійне користування 2187,5 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, власником даної земельної ділянки є Чернівецька міська рада, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею від 10.02.1993 року.

Судом встановлено, що Буковинському інституту агропромислового виробництва ДП Дослідне господарство „Центральне" належить будинок АДРЕСА_1 та прилегла територія, які знаходяться на балансі вказаного підприємства, крім того ПДГ „Центральне" не заперечує проти узаконення самовільної добудови до АДРЕСА_1, що підтверджується довідками від 10.09.2009 р. № 109 та від 26.08.2009 р.№103.  

Судом встановлено, що Чернівецькою міською радою та Садгірської районної у м.Чернівцях ради дозволи на відведення земельної ділянки, перепланування і переобладнання житлового будинку і житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_1, позивачу не надавались.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що ним було надана довідка, про те, що Буковинський інституту агропромислового виробництва ДП Дослідне господарство „Центральне", у якого знаходиться на балансі будинок АДРЕСА_1 та прилегла територія, не заперечує проти узаконення самовільної добудови до АДРЕСА_1, яку здійснив позивач.

Ці обставини знайшли  підтверджені дослідженими доказами.

Згідно ст. 14 Закону України «Про основи містобудування» № 2780 від 16.11.1992 року до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать: надання відповідно до відповідно до закону дозволу на будівництво об'єктів містобудування незалежно від форми власності у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, проведення робіт з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством, забезпечення в установленому законом порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації під час планування та забудови відповідних територій, зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації та проектів окремих об'єктів; виконавчі органи міських рад у містах обласного значення забезпечують надання замовнику вихідних даних (архітектурно-планувального завдання, завдання на проектування і технічних умов) для проектування об'єктів архітектури.

Відповідно до п.1.1. Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 05.12.2000 року дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів. Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.

Відповідно до вимог ст.152 ЖК України перепланування і переобладнання житлового будинку і житлового приміщення (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводиться  з дозволу виконавчого комітету місцевої  Ради.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, може бути за рішенням суду визнане за особою, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

В судовому засіданні встановлено, що позивач в порушення вимогам         ст. 152 ЖК України, ст. 14 Закону України «Про основи містобудування» № 2780 від 16.11.1992 року, п.1.1. Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 05.12.2000 року, без отримання відповідного дозволу Чернівецької міської ради та Садгірської районної у м.Чернівцях ради на перепланування і переобладнання житлового будинку і житлового приміщення (квартири), без відповідної проектної документації затвердженої відповідними фахівцями в області архітектури та будівництва, без  відведення законному порядку земельної ділянки, самовільно здійснив перепланування, переобладнання та  добудови в багатоквартирному будинку до АДРЕСА_1.

Вказані факти підтверджуються матеріалами справи та листом Департамент МБК та ЗВ Чернівецької міської ради від 14.04.2010 року № М-515/2.

Посилання позивача на те, що користувач земельної ділянки Буковинський інститут агропромислового виробництва ДП Дослідне господарство „Центральне",  на балансі якого знаходиться будинок АДРЕСА_1 та прилегла територія, не заперечує проти узаконення самовільної добудови до АДРЕСА_1, суд вважає безпідставними, оскільки питання відведення земельної, для відповідної мети, має право надавати тільки власник земельної ділянки, а саме: Чернівецька міська рада.

В судовому засіданні встановлено, що  Чернівецькою міською радою та Садгірської районної у м. Чернівцях ради дозволи на відведення земельної ділянки, перепланування і переобладнання житлового будинку і житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_1, позивачу не надавались.

Таким чином позивач здійснював перепланування і переобладнання житлового будинку і житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_1, без належних дозволів та документів.

На підставі досліджених доказів, а також наявних матеріалів справи, суд вважає, що позов необґрунтований, а тому в позові позивачу слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 14, 26 Закону України «Про основи містобудування», п.1.1. Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, ст. 376 ЦК України, ст. 152 ЖК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218  ЦПК України, суд  -  

В  И  Р  І  Ш  И  В :

В позові ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самовільну добудову та перепланування частини квартири, відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення  може  бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду  Чернівецької області, через  Садгірський районний суд  м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти  днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Рішення не вступило в законну силу.

  Головуючий-суддя                                                 Плаван В.О.