Справа № 2-873/2010 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

04 жовтня 2010 року         Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:                  

головуючої судді                                         Курочкіної О. М.

при секретарі                                               Лукіної Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом  

        ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради

 про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкове майно до відповідача Миколаївської с/ради.  

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішенням виконавчого комітету Миколаївської сільської ради від 13.10.2000 року йому було надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1, а відділом архітектури та містобудування Петропавлівської районної державної адміністрації 13.10.2003 року надано дозвіл на виконання робіт по будівництву житлового будинку та зроблено проект забудови. Отримавши необхідні дозволи він збудував житловий будинок за вищевказаною адресою та проживає в ньому. Після закінчення будівництва, позивач звернувся до Миколаївської с/ради для отримання правовстановлюючого документу на будинок та відповідно проведення його державної реєстрації, але отримав відмову у зв»язку з тим, що не було анульовано право власності на попереднього власника, якому раніше належав житловий будинок на даній земельній ділянці. Рішенням Петропавлівського районного суду від 15.03.2010 року було припинено право власності та анульовано державну реєстрацію на житловий будинок АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_3. При повторному зверненні до Миколаївської сільської ради та бюро технічної інвентаризації позивач знову ж таки отримав відмову мотивовану тим, що ним було збудовано новий будинок шляхом перебудови старого будинку, що знаходився на даній земельній ділянці , а тому питання щодо визнання права власності на будинок необхідно вирішувати в судовому порядку. Отже, враховуючи вищезазначені обставини позивач і змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, Миколаївською с/радою надано до суду заяву з проханням розглянути справу без представника сільської ради, позовні вимоги визнали.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 13.10.2000 року № 58 ОСОБА_1 було надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1,  виготовлено проект забудови земельної ділянки індивідуального забудовника, а 13.10.2000 року відділом архітектури та містобудування Петропавлівської районної державної адміністрації надано дозвіл на виконання робіт по будівництву житлового будинку. Дані факти підтверджуються рішенням виконавчого комітету Миколаївської с/ради Петропавлівського району Дніпропетровської області № 58 від 13.10.2000 року, проектом забудови земельної ділянки індивідуального забудовника від 13.10.2000 року, дозволом на виконання робіт по будівництву житлового будинку по АДРЕСА_1 від 13.10.2000 року.

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 19.08.1988 року житловий будинок АДРЕСА_1 попередньо належав ОСОБА_3. Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.03.2010 року було припинено право власності та анульовано державну реєстрацію на вищевказаний житловий будинок за ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 отримавши необхідні дозволи та збудувавши вищевказаний житловий будинок проживає в цьому будинку разом зі своєю сім»єю, ніхто його право на будинок не оспорює, тобто є належним його власником, який може користуватися, володіти та розпоряджатися будинком.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-214 ЦПК України, ст. 328, 392  ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

    Цивільний позов ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

    Суддя                         О.М.Курочкіна