Справа № 2-а-162/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року                                                                      селище Верховина      

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:     головуючого-судді                             Атаманюка Р.І.,

з участю        секретаря                         Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача інспектора ДПС взводу ДПС із ЗС прапорщика міліції Савинця С.А. про визнання протиправною та  скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

                                                                  ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20 вересня 2010 року у відділі ДВС Верховинського районного управління юстиції він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження відносно нього та копію постанови серії АТ №045499 від 25.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 грн.

В постанові зазначено, що він нібито 25.05.2010 року  в с. Ільці Верховинського району , керував автомобілем Фольксваген-Транспортер , номерний знак НОМЕР_1, який переобладнаний з порушенням відповідних правил.

Вважає накладене на нього стягнення безпідставним та необґрунтованим,оскільки 25.05.2010 року взагалі не вчиняв порушення правил дорожнього руху.  Того дня в с. Ільці Верховинського району району його зупинив працівник ДАІ та перевіривши документи відпустив. Однак ніяких претензій про порушення правил дорожнього руху не пред’являв і документів не оформляв. Це видно із тексту постанови де вказано лише про керування автомобілем, який переобладнаний з порушенням відповідних правил, однак конкретно не вказано, які саме переобладнання в ньому відбулись, не наведені докази, які це підтверджують.  Просить скасувати постанову серії АТ №045499 винесену інспектором  ДПС взводу ДПС із ЗС прапорщиком міліції Савинцем від 05.05.2010 року про накладення штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.121 КУпАП та провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

В судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

 Відповідач в судове засідання не з’явився. Його виклик до суду унеможливлено, у зв’язку з тим, що у постанові він не зазначив свою посаду та місце роботи, а також поштову адресу.

    За даних обставин суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

    В постанові серії АТ 045499 від 25.05.2010 зазначено що25.05.2010 року  в с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген-Транспортер , номерний знак НОМЕР_1, який переобладнаний з порушенням відповідних правил.

    За вказане правопорушення був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.          

У матеріалах справи протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутній.

             Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської  самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

 Згідно із ст. 256 КУпАП  у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

 Протокол підписується особою, яка склала і особою, яка притягується до адміністративної  відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

 Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про                                                        адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою, якою ведеться провадження ;оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи  і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова повинна містити:найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прийняте по справі рішення.

Прапорщиком міліції Савинцем С.А. при винесенні постанови не зазначено місце своєї роботи,  посаду, а також поштову адресу.

Позивач ОСОБА_1 факт порушення Правил дорожнього руху 25.05.2010 року  в с. Ільці Верховинського району заперечив.                                                                

При таких обставинах, суд вважає за доцільне скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а провадження у справі закрити у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18, 71, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 102, 159-163, 171-2,186 КАС України,  ч. 1 ст. 121, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача інспектора ДПС взводу ДПС із ЗС прапорщика міліції Савинця С.А. про визнання протиправною та  скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Постанову серії АТ № 045499 від 25.05.2010    року про накладення адміністративного стягнення – у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) грн. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП – скасувати, а провадження по справі закрити, у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.