Справа №2-507\ 10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

     06  вересня 2010 року

 Хмельницький міськрайонний суд в складі

головуючого судді Фанди В.П.

при секретарі Швець З.В.,

з участю представника позивача Ходаковського Р.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького   цивільну справу за  позовом                          відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до

                                           ОСОБА_2, ОСОБА_3

                                           про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

  Позивач  звернувся з позовом та вказав, що з ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на суму 90000 дол.США по 10.07.17 року  для купівлі квартири зі сплатою за користування кредитом 12% річних.  Даний договір був забезпечений іпотекою, предметом якої була квартира №11 та нежитлове приміщення по вул.Театральній,48 м.Хмельницького. Оскільки  умови кредитного договору не виконуються, просить стягнути солідарно з відповідачів 84 571,99 дол. США та звернути стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги уточнено 06.10.09 року позивачем, який просить стягнути солідарно з відповідачів 89 506,33 дол. США.

   Ухвалою суду позовні вимоги за заявою представника позивача у частині звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

   У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити.

    Відповідачі повідомленні судом про час і місце слухання справи, але до суду не з»явилися, не направили письмове заперечення проти позову. Суд рахує можливим провести розгляд справи у їх відсутності.

    Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження.

    Встановлено, що 11.07.2007р. між ОСОБА_2 та ВАТ «Ерсте Банк» був укладений кредитний договір №014/1721/74/03329 , згідно якого Позивачем було надано Відповідачу кредит в сумі 90 000дол. для купівлі квартири зі сплатою за користування кредитом 12% річних , які знаходяться у м.Хмельницькому по вул. Театральній, 48 .

    Відповідно до Кредитного договору №014/1721/74/03329 від 11.07.2007р. ОСОБА_2 зобов'язалася щомісячно, до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за фактичне використання кредитних коштів відповідно до затвердженого сторонами графіку. Проте, умови кредитного договору Відповідачем систематично порушуються.

   Згідно п. 6.5. Кредитного договору Позивач, як кредитор, має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальником (Відповідачем) за кредитним договором або стягнути таку заборгованість у випадках порушення останнім істотних умов кредитування, а саме порушення позичальником п. 5.2. кредитного договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків у встановлений договором строк.

Факт неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором підтверджується наданим розрахунком заборгованості .

   Відповідно до п.9.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом Позичальник (Відповідач) зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

   Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України - до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

   Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

   Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

    Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

    В якості забезпечення повернення кредитних коштів згідно кредитного договору №014/1721/74/03329 «11» липня 2007 року ВАТ „Ерсте Банк" із Відповідачем-2 ОСОБА_3 було укладено Договір поруки.

    Згідно вищевказаного договору поруки від 11.07.2007р., укладеного між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_3, останній виступив поручителем та зобов'язався солідарно з позичальником  ОСОБА_2  відповідати перед банком за виконання зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору в тому числі повернення сум кредиту, нарахованих процентів, комісій та неустойки (штрафу, пені) та витрат банку пов'язаних із стягненням заборгованості.

    Однак, ні Позичальником, ні поручителем не виконано своїх зобов'язань за кредитним договором та договором поруки.

   Станом на 06.10.2009 року заборгованість за кредитом позичальником не погашена, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору № 014/1721/74/03329 від 11.07.2007 року складає 89506,33 дол. США, в тому числі: заборгованість по кредиту складає 78 000 дол. США; заборгованість по відсоткам складає 5 385,22 дол. США; пеня за несвоєчасне повернення кредитної заборгованості та відсотків складає 1 186,77 дол. США.

   Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

  Статтею 526 Цивільного кодексу України вказує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідно до договору поруки та ст.ст. 543, 554 ЦК України позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність за виконання зобов'язань за кредитним договором № 014/1721/74/03329 від 11.07.2007 року слід стягнути збитки в солідарному порядку з відповідачів.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

  Керуючись ст. ст.30, 60,228 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 543, 549, 554, 583, 589, 590, 629, 1050, 1054 ЦК України,  Законом України «Про заставу» суд

вирішив

   Позов задовольнити.

  Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором  в розмірі 89506,33 дол. США, що по курсу НБУ становить 716945,7 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк»  1952 грн. судових витрат.

   Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання її копії до Хмельницького міськрайонного суду.

           Суддя