Справа № 2-1167/10рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 липня 2010року                                                                                             м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Федика Л.І.

секретаря – Руско Н.Р.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом прокурора Калуського району в інтересах держави – ВАТ „Державний Ощадний банк України” в особі філії Івано-Франківського обласного управління державного ощадного банку України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

 проведеною прокуратурою Калуського району  встановлено, що 28.02.2007року між ВАТ „Державний ощадний банк України” та  відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 39, згідно якого ВАТ „Державний ощадний банк України” надав ОСОБА_1 кредит в сумі 15000,00грн. під 24.00% річних та терміном користування до 26.02.2010 року. В забезпечення виконання кредитного договору було укладено договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобов’язався щомісячно проводити погашення кредиту, однак ОСОБА_1 не виконує зобов’язання згідно кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 20.07.2010року виникла заборгованість в сумі 5439,93грн. Так як на вимогу ВАТ „Державний ощадний банк України” погасити заборгованість в добровільному порядку відповідач відмовився, позивач просить стягнути дану суму з відповідачів в солідарному порядку та судові витрати по справі.

Прокурор Калуського райну в судове засідання не з”явився, однак подав до суду письмове клопотання в якому вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу слухати у його відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному об»ємі просить його задоволити.

            Відповідачі  повторно в судове засідання не з”явилися з невідомих суду причин, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

             Суд, враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачів на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, заслухавши представника ВАТ «Державний ощадний банк», дослідивши матеріали справи, приходить до  висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.02.2007року ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 39, згідно якого ВАТ „Державний ощадний банк України” надав  йому кредит в сумі 15000,00грн. під 24.00% річних та терміном користування до 26.02.2010 року(а.с.3-4).

 Згідно копії Договорів поруки від 28.02.2007року (а.с.5-8) вбачається, що  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  поручитель зобов»язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання божником зобов»язань за кредитним договором, № 39 від 28.02.2007року, а також додатковими угодами до нього, що укладені чи можуть бути укладені в майбутньому.

Згідно даного договору, позичальник зобов’язюється погашати заборгованість за кредитним договором щомісячно шляхом вненесення грошових коштів частинами. Відсотки за користування грошовими коштами підлягають оплаті позичальником щомісячно одночасно з погашенням чергової частини заборгованості за кредитом відповідно до даного договору на відсотковий рахунок.

Однак відповідач ОСОБА_1  не виконує зобов’язання згідно кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 20.07.2010року виникла заборгованість в сумі 5439,93грн., про що стверджує розрахунок заборгованості (а.с.22).

 Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст.1049, 1050 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов”язання та в обов”язку відповідача виконати взяти зобов”язання належним чином.

Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачем свого зобов”язання щодо повернення суми боргу.

На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 550, 610, 611,, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

            Стягнути в соліданому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь філії Івано-Франківської обласного управління Державного ощадного банку України м.Івано-Франківськ 5439,93грн. заборгованості за кредитним договором № 39 від 28.02.2007року.

           Стягнути в соліданому порядку з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  54,39грн. судового збору в дохід держави та 120грн.00коп. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апельційним судом.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подаячі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апельційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення .

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: