КОПІЯ

Справа № 22 - 5987    2010 р.                                      Рішення ухвалено під головуванням

Категорія     35                                                                                                       Задорожної Л.І.

                                                                                     Доповідач     Пащенко Л.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 01.11.2010 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

                                           Головуючого: Пащенко Л.В.    

           Суддів: Нагорняка В.А., Мартьянової Л.І.

           При секретарі: Пєтуховій Н.О.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

на рішення Теплицького районного суду від 24 вересня 2010 року

по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про  відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства -,

                                            ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2010 року Державна екологічна інспекція у Вінницькій області . звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В заяві позивач зазначив, що 19.03.2010 року в лісових насадженнях, які розташовані на території Петрашівської сільської ради, відповідач ОСОБА_1 здійснив незаконну самовільну порізку 10-ти дерев породи акація біла. Постановою від 29.03.2010року за №4/123 відповідача було притягнуто до адмінвідповідальності за ст.65 КупАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн..

Внаслідок самовільної порізки дерев відповідач наніс державі збитки в сумі 8062,02 грн..

Тому позивач просив стягнути з відповідач вказану суму збитків на користь держави.

Рішенням Теплицького  районного суду від 24 вересня 2010 року позовні вимоги ДЕІ у Вінницькій області задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на рахунок держави у відшкодування збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства, в розмірі 1200 грн. та судовий збір в сумі 51 грн..

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду, як постановлене з порушення вимог закону, скасувати та ухвалити нове рішення  про задоволення позовних вимог в повному обсязі.  

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 19.03.2010 року в лісових насадженнях на території Петрашівської сільської ради здійснив незаконну порубку десяти дерев породи акація біла, за що його постановою держінспектора ДЕІ у Вінницькій області від 29.03.2010 року було притягнуто до адмінвідповідальності за ст.65 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.. Дану постанову відповідач не оскаржував і суму штрафу сплатив.

З матеріалів справи видно, що відповідачем вказаними діями заподіяно матеріальну шкоду навколишньому природному середовищу, розмір якої (обчислений відповідно до постанови Кабміну України №665 від 23.07.2008 року) становить 8062,02 грн..

Врахувавши вищевказані обставини та вимоги ЗУ “Про рослинний світ”, ЗУ “Про охорону навколишнього природного середовища”, Лісового кодексу України, ст.1166 ЦК України, суд дійшов до правильного висновку про задоволення вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди, оскільки така шкода була заподіяна навколишньому природному середовищу протиправними діями відповідача.

При цьому, зменшуючи розмір відшкодування цієї шкоди до суми 1200 грн., суд вірно виходив з вимог ч.4 ст.1193 ЦК України та взяв до уваги матеріальне становище відповідача, а саме те, що останній не працює, немає постійного доходу, хворіє на важку хворобу, на утриманні має неповнолітню дочку, що члени його сім’ї також не працюють і сім’я перебуває у важкому матеріальному стані і тому відшкодування шкоди в повному розмірі поставить відповідача та його сім’ю у дуже скрутне матеріальне становище.

Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необґрунтовані і висновків суду не спростовують.    

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області відхилити.

Рішення Теплицького районного суду від 24 вересня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді: підписи:

З оригіналом вірно: