№ 1-575/10
В И Р О К
Іменем України
06 вересня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Рибака І.О.,
при секретарі Корчук І.О.,
з участю прокурора Ткачук Ю.Б.,
адвоката ОСОБА_1,
зак. пр-ка неповнолітнього ОСОБА_2,
пр-ка служби у справах дітей Таран В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню –
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піски, Лохвицького р-ну Полтавської обл., громадянина України, українця, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
-24.01.2009 року Соломянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням терміном на 2 роки,
-07.10.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 9 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4, будучи раніше судимим, а саме: -24.01.2009 Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 років випробувального строку не вчинить нового злочину; - 07.10.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 9 місяців позбавлення волі . Належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знов скоїв новий злочин.
Так, ОСОБА_4 25.05.2009 приблизно о 20:00 годині спільно з особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, перебуваючи в подвір'ї будинку АДРЕСА_2, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, а саме мопеда «HANTER MOTOR», вступили між собою у злочинну змову.
В цей же день приблизно о 23.00 годині ОСОБА_4 спільно з особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3, помітивши мопед марки «HUNTER MOTOR», що був там припаркований, вирішили його викрасти. Скориставшись темною порою доби, та тим що їхні дії лишаються непоміченими сторонніми особами, ОСОБА_4 зламав блокіратор керма на вказаному мопеді, а особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, згідно відведеної йому ролі, стояв неподалік та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки попередити про це ОСОБА_4 Зламавши блокиратор керма, ОСОБА_4 спільно з особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження повторно, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_5 саме мопед «HANTER MOTOR 50 QT-13 Charley», вартістю 6400 гривень, повторно, таємно викравши вказане чуже майно. ОСОБА_4 спільно з особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, з викраденим мопедом з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки па суму 6400 гривень.
Крім того 25.05.2009 приблизно о 23:05 годині ОСОБА_4 спільно з особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, перебуваючи неподалік від будинку №5/2 по вул. Ломоносова в Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, а саме мопеда «Speed Gear 50 QT-K», вступили між собою у злочинну змову.
В цей же день приблизно о 23.15 годині ОСОБА_4 спільно з особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, прибули до подвір'я будинку АДРЕСА_3, помітивши марки «Speed Gear», що був гам припаркований, вирішили його викрасти. Скориставшись темною порою доби та тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, почав ламати блокіратор керма, а ОСОБА_4, згідно відведеної йому ролі, знаходився неподалік та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки попередити про це особу, справа відносно, якої виділена в окреме провадження. Зламавши блокіратор керма, ОСОБА_4 спільно з особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, повторно, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме мопед «Speed Gear 50 QT-K», вартістю 8000 гривень. Повторно таємно викравши чуже майно. ОСОБА_4 спільно з особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, з викраденим мопедом з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 8000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно все було так, як зазначено в обвинувальному висновку. Оскільки він бажав уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, тому завжди давав неправдиві свідчення. На даний час він щиро кається у вчиненому та просить суд суворого його не карати.
Крім повного визнання вини ОСОБА_4, його вина повністю підтверджується доказами, перевіреними та дослідженими в судовому засіданні:
По епізоду таємного викрадення чужого манна, а саме моторолера «HANTER MOTOR 50 ОТ-ІЗ Charley», який належить потерпілому ОСОБА_5, по АДРЕСА_3:
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_6, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, оголошеними в судовому засіданні, який на досудовому слідстві пояснив, що 25.05.2009, приблизно о 20:30 годин, до нього на мобільний телефон зателефонував знайомий ОСОБА_4, та попросив вийти в подвір'я будинку АДРЕСА_2. Він одягнувся та вийшов у подвір'я, де зустрівся з ОСОБА_4. ОСОБА_4 запропонував йому заробити грошей в сумі 400-450 гривень. Він з ОСОБА_4 о 22:30 годин пішли до будинку АДРЕСА_3. Коли вони прийшли до вказаного будинку, то ОСОБА_4 показав два мопеди один червоного кольору, а другий жовтого кольору та сказав, що якщо вони викрадуть хоча б один з цих моторолерів, то ОСОБА_4 привезе йому 700 гривень або й більше. ОСОБА_4 почав ламати блокіратор керма на червоному моторолері, а він в цей час стояв неподалік та дивився, щоб ніхто не йнюв та їх не побачив. Через декілька хвилин ОСОБА_4 зламав блокиратор керма на червоному моторолері, після чого взяв моторолер червоного кольору та покотив в дитячий садок, що знаходиться через дорогу від будинку АДРЕСА_3. Він в цей час йшов позаду нього. В дитячому садку ОСОБА_4 розібрав панель моторолера та завів. Після чого вони попрямували до будинку АДРЕСА_4, де хотіли сховати моторолер в закинутому сараї, але коли приїхали, це було приблизно о 07:00 годині, 26.05.2009. то побачили ОСОБА_7, якого покликали вийти. Той вийшов до них та ОСОБА_4 сказав, що хоче залишити моторолер, який вони викрали, в сараї, що знаходиться в АДРЕСА_4, на що ОСОБА_7 відповів, що цього робити не потрібно. Тоді вони поїхали на АДРЕСА_5, де ОСОБА_4 показав якийсь закинутий сарай, в якому і сховали моторолер. Після того як поставили моторолери в сараї ОСОБА_4 сказав, щоб він придивлявся за моторолером, а сам поїде в с. Щасливе Бориспільського району Київської області та дізнається кому можна продати викрадений моторолер. Після цього вони розійшлись по домівках. 27.05.2009, приблизно о 13:00 годині до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4, та сказав, що забере червоний моторолер, щоб відремонтувати. Чи забирав той моторолер він не бачив, але о 22:00 годині, коли вийшов подивитися чи на місці моторолер, то у вищевказаному сараї його не було. (а.с.93-94)
-показаннями потерпілого ОСОБА_5, оголошеними в судовому засіданні, який на досудовому слідстві пояснив, що у своїй власності він має моторолер HANTER MOTOR 50 QT-13 Charley, жовтого кольору, фактичний об'єм двигуна 49,7 куб. см., вартістю 6400 гривень, який придбав 20.05.2009 року в магазині «Вово Мою», що знаходиться за адресою м. Київ, п-т Академіка Глушкова, 10. ФОП ОСОБА_9 Даний моторолер він хотів віддати своїй дівчині. 25.05.2009 о 23 годині 00 хвилин він припаркував моторолер біля свого будинку по АДРЕСА_5 і пішов спати. Моторолер має сигналізацію і у нього замикається кермо. 26.05.2009 приблизно о 05:00 годині вийшов з будинку і виявив відсутність вказаного моторолеру. Документи на моторолер додому не забирав, а залишив у бардачку вказаного моторолера, реєстраційного номеру не знає. (а.с.50-51)
-показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що 26.05.2009 приблизно о 06:30 годині побачив з балкону, що біля його гуртожитку по вул. Кустаиаївська. 1 1. в м. Києві, їхали двоє знайомих: ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які побачивши його, посигналили і сказали, щоб він вийшов. Він одягнувся та вийшов, привітався і побачив, що ті заводять до сараю, який знаходиться біля його будинку, два моторолери: жовтого та червоного кольору. На жовтому моторолері не було замка запалювання та виглядали дроти, а на червоному моторолері замок запалювання був. але також виглядали дроти. Він запитав, де хлопці взяли дані моторолери, на що останні відповіли що украли, також сказали, що хочуть моторолери залишити в закинутому сараї біля його гуртожитку, на що він відповів, що моторолери там ставити не можна, тому що якщо моторолери виявлять працівники міліції, то відразу прийдуть до нього, оскільки уже один раз приходили з приводу крадіжки моторолера. Вони постояли покурили приблизно 10 хвилин та хлопці кудись поїхали. Він відразу пішов додому, знаючи, що моторолери викрадені, ніяких стосунків з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мати не хотів і не хоче.
27.05.2009 приблизно о 22:00 годині він разом зі своїм другом ОСОБА_10 зустрічалися з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_2. Він попросив покататись, та. взявши моторолер, поїхав по магазину по вул. Кустаиаївська, 10, в м. Києві. Біля вказаного магазину вскочив в яму та у моторолера лопнуло колесо. Він в руках повів моторолер назад до будинку АДРЕСА_2, де розповів хлопцям про поїздку. Вони всі разом попили пиво та він з ОСОБА_10 пішли по домівках, а ОСОБА_4 разом з ОСОБА_11 залишились біля вказаного будинку. До гуртожитку він попасти не зміг, так як там уже було закрито та вахтер його не пустила. Він цілу ніч гуляв по вул. Кустаївська в м. Києві з ОСОБА_10, який також не зміг попасти до себе в гуртожиток, який знаходиться по вул. Кустанаївська. 4 в м. Києві.
Наступного дня 28.05.2009 приблизно о 7.00 годині, підійшовши до гуртожитку, в якому він проживає, побачив як ОСОБА_4 з ОСОБА_6 катались на жовтому моторолері з лопнувши колесом. Він підійшов до хлопців і а сказав, щоб ті їхали звідти. Після чого ОСОБА_6 взяв вищевказаний моторолер та разом з ОСОБА_4 кудись покотили, а він пішов додому.
- показаннями свідка ОСОБА_12, який в судовому засіданні пояснив, що 27.05.2009 приблизно с 21:00 годині зустрів свого знайомого ОСОБА_7, який запропонував попити пиво. Вони купили пиво в торговому ларьку на перехресті вул. Деміївська та вул. М. Стельмаха та йшли по вул. Козацька в бік вул. Кустанайської. Приблизно о 22:00 годині біля будинку АДРЕСА_2 вони зустріли ОСОБА_4, який стояв біля вказаного будинку та ОСОБА_6, який у той час під'їхав де них на моторолері світлого кольору. ОСОБА_7 запитав чи можна покататись на вказаному моторолері, на що ОСОБА_6 дав згоду та ОСОБА_7 взяв моторолер і кудись поїхав. Через деякий час ОСОБА_7 привів моторолер в руках та розповів що лопнуло заднє колесо. ОСОБА_7 повернув моторолер ОСОБА_6, та вони ще деякий час стояли розмовляли, пили пиво. Після чого приблизно о 22:30 годині він з ОСОБА_7 пішли додому, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишились біля вказаного будинку. До гуртожитку він попасти не зміг, тому що було зачинено і вахтер його не пустив. Він зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_7 та сказав, що його не впустили до гуртожитку, на що той відповів, що також не може погранити до гуртожитку. Він з ОСОБА_7 цілу ніч гуляли по вул. Кустанайська в м. Києві та 28.05.2009 приблизно о 06.30 годині він попрощався з ОСОБА_7 та пішов до себе додому, а той пішов до себе. Після цього він хлопців та моторолера більше не бачив. Про те що моторолер був викрадений він не знав, а дізнався про це приблизно через три тижні від ОСОБА_7.
-показаннями свідка ОСОБА_15, який в судовому засіданні пояснив, що працює оперуповноваженим ВКМСД Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві. 18.10.2009 йому на виконання надійшли матеріали, по факту крадіжки моторолера HUNTER MOTOR 50 QT-13 Charley, який належить ОСОБА_5 з подвір'я будинку по АДРЕСА_3, зареєстровані в ЖРЗПЗ №13341 віл 17.10.2009. ОСОБА_5 пояснив, що 26.05.2009 приблизно о 05.00 годині виявив відсутність власного моторолера, який він залишив на ніч біля свого будинку по АДРЕСА_3. ІЗ ході проведення оперативно-розшукових заходів ним був затриманий неповнолітній ОСОБА_6 1993 року народження, проживає в м. Києві по АДРЕСА_2, який добровільно зізнався \ вчиненому стосовно ОСОБА_5 злочині, та пояснив, що 25.05.2009 приблизно 23:00 годині спільно з ОСОБА_4 викрав моторолер жовтого кольору, як пізніше стало відомо HUNTER MOTOR 50 QT-13 Charles. Даний моторолер вони викрали в подвір'ї будинку АДРЕСА_3. Від ОСОБА_11 було відібране письмове пояснення та матеріали передані слідчого відділу Голосіївського РУ для прийняття рішення згідно ст.97 KПK України.
-протоколом огляду місця події від 22.10.2009. а саме земельної ділянки, що знаходиться неподалік від будинку АДРЕСА_3 та фототаблицею до нього. (а.с.46-48)
-явкою з повинною, від 25.09.2009. в якій ОСОБА_6 добровільні1 зізнався про вчинення крадіжок 25.05.2009 по АДРЕСА_3 (а.с.34)
-відтворенням обстановки та обставин події за участю ОСОБА_11. від 16.1 1.2009, в ході якого останній підтвердив свої покази та продемонстрував де саме він разом з ОСОБА_4 викрав моторолери по АДРЕСА_3 в м. Києві де зберігали викрадені моторолери по АДРЕСА_5, що мало місце 25.05.2009, та фототаблицею до нього. (а.с.78-81)
-заявою ОСОБА_5 з якою він звернувся 16.10.2009 до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві про вчинення відносно нього злочину. (а.с.25)
-первинно зібраними матеріалами кримінальної справи. (а.с.20-37)
По епізоду таємного викрадення чужуго майна, а саме моторолера «Speed Gear 50 QT-K», який належить потерпілому ОСОБА_5, по АДРЕСА_3:
-показаннями обвинуваченого ОСОБА_6, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, оголошеними в судовому засіданні, який на досудовому слідстві пояснив, що 25.05.2009, приблизно о 23:10 годині, перебуваючи на території дитячого садка, що знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_3, разом з ОСОБА_4 який сказав, щоб він пішов викрав жовтий моторолер, що знаходився в дворі вказаного будинку. Приблизно через десять хвилин він пішов, зламав блокиратор керма та забрав моторолер жовтого кольору. Покотив даний моторолер у вищевказаний дитячий садок. У дитсадку ОСОБА_4 вирвав дроти запалювання та завів моторолер. 1 Псячого вони попрямували до будинку АДРЕСА_4, де хотіли сховати моторолер в закинутому сараї, але коли приїхали, це було приблизно о 07:00 годині, 26.05.2009, то побачили ОСОБА_7, якого покликали вийти. Той вийшов до них та ОСОБА_4 сказав, що хоче залишити моторолер, який вони викрали, в сараї, що знаходиться в дворі Гуртожитку по АДРЕСА_4, на що ОСОБА_7 відповів, що цього робити не потрібно. Після цьоп вони поїхали на АДРЕСА_5, де ОСОБА_4 показав якийсь закинул сарай, в якому і сховали моторолер. Після того як поставили моторолери в сараї ОСОБА_4 сказав, щоб він придивлявся за моторолером, а сам поїде в с. Щасливе Бориспільського району Київської області та дізнається кому можна продати викрадений моторолер. Після цього вони розійшлись по домівках. 27.05.2009. приблизно о 22:00 годині, він вийшов подивилися чи на місці моторолер та. завівши, поїхав прокататись. їздив приблизно одну хвилину в подвір'ї будинку №57 по вул. Козацька в м. Києві, та коли повернувся назад до сараю., то побачив, що біля нього стоять ОСОБА_4, ОСОБА_7 та незнайомий йому хлопець на ім'я ОСОБА_4. Тоді ОСОБА_7 попросив прокататись на моторолері. Після чого ОСОБА_7 взяв моторолер та поїхав на ньому. Через деякий час ОСОБА_7 привів моторолер в руках та розповів, що лопнуло заднє колесо. Після цього ОСОБА_4 пригостив його пивом та, попивши пиво приблизно пів години ОСОБА_7 з хлопцем на ім'я ОСОБА_4 кудись пішли, а вони покотили моторолер до сараю, який знаходиться в дворі гуртожитку по АДРЕСА_4. Він з ОСОБА_4 прийшли до вказаного гуртожитку та моторолер поставили біля гуртожитку, а самі пішли гуляти по району. Приблизно о 07:00 годині 28.05.2009 він з ОСОБА_4 прийшли до місця, де залишали моторолер, який стояв на вказаному місці. Він з ОСОБА_4 хотіли завести моторолер до закинутого сараю, але двері даного сараю були замкнені на замок. В цей час до них підійшов ОСОБА_7, та сказав, щоб вони не ставили моторолер у даному сараї. У них виникла суперечка, після якої він взяв моторолер та з ОСОБА_4 покотили даний моторолер назад у сарай по АДРЕСА_5, де і залишили. В той день 28.05.2009, приблизно о 20:00 годині, він виявив, що моторолера в сараї не було. Куди міг подітися моторолер і хто міг його забрати він не знає. (а.с.93-94).
-показаннями потерпілого ОСОБА_5, оголошеними в судовому засіданні який на досудовому слідстві пояснив, що у своїй власності він має моторолер «Speed Gear 50 QT-K», червоного кольору, фактичний об'єм двигуна 49.7 куб. см.. вартістю 8000 гривень, який придбав 20.05.2009 року в магазині «Bobo Мото». що знаходиться за адресою м. Київ, п-т Академіка Глушкова. 10, ФОП ОСОБА_9 Даний моторолер він купив для власного користування. 25.05.2009 о 23 годині 00 хвилин він припаркував моторолер біля свою будинку по АДРЕСА_5 і пішов спати. Моторолер немає сигналізації, але у нього замикається кермо. 26.05.2009 приблизно о 05:00 годині вийшов з будинку і виявив відсутність вказаного моторолеру. Документи на моторолер додому не забирав, а залишив у бардачку вказаного моторолера, реєстраційного номеру не знає. (а.с.50-51).
-показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що 26.05.2009 приблизно о 06:30 годині побачив з балкону, що біля його гуртожитку по вул. Кустанаївська, 11 в м. Києві, їхали двоє знайомих: ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які побачивши його, посигналили і сказали, щоб він вийшов. Він одягнувся та вийшов, привітався і побачив, що ті заводять до сараю, який знаходиться біля його будинку, два моторолери: жовтого та червоного кольору. На жовтому моторолері не було замка запалювання та виглядали дроти, а на червоному моторолері замок запалювання був., але також виглядали дроти. Він запитав, де хлопці взяли дані моторолери, на що останні відповіли що украли, також сказали, що хочуть моторолери залишити в закинутому сараї біля його гуртожитку, на що він відповів, що моторолери там ставити не можна, тому що якщо моторолери виявлять працівники міліції, то відраз) прийдуть до нього, оскільки уже один раз приходили з привод) крадіжки моторолера. Вони постояли покурили приблизно 10 хвилин та хлопці кудись поїхали. Він відразу пішов додому, знаючи, що моторолери викрадені, ніяких стосунків з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 маги не хотів і не хоче.
27.05.2009 приблизно о 22:00 годині він разом зі своїм другом ОСОБА_10 зустрічалися з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_2. Він попросив покататись, та, взявши моторолер, поїхав ю магазину по вул. Кустанаївська, 10, в м. Києві. Біля вказаного магазин)' вскочив в яму та у моторолера лопнуло колесо. Він в руках повів моторолер назад до будинку АДРЕСА_2, де розповів хлопцям про поїздку. Вони всі разом попили пиво та він з ОСОБА_10 пішли по домівках, а ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 залишились біля вказаного будинку. До гуртожитку він попасти не зміг, так як там уже було закрито та вахтер його не пустила. Він цілу ніч гуляв по вул. Кустаївська в м. Києві з ОСОБА_10, який також не зміг попасти до себе в гуртожиток, який знаходиться по вул. Кустанаївська, 4 в м. Києві.
Наступного дня 28.05.2009 приблизно о 7.00 годині, підійшовши до гуртожитку, в якому він проживає, побачив як ОСОБА_4 з ОСОБА_6 кататись на жовтому моторолері з лопнувши колесом. Він підійшов до хлопців і л сказав, щоб ті їхали звідти. Після чого ОСОБА_6 взяв вищевказаний моторолер та разом з ОСОБА_4 кудись покотили, а він пішов додому.
-показаннями свідка ОСОБА_18, який в судовому засіданні пояснив, що працює оперуповноваженим ВКМСД Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві. 25.10.2009 йому на виконання надійшли матеріали по факту крадіжки моторолера Speed Gear 50-QTK, який належить ОСОБА_5 з подвір'я будинку но АДРЕСА_3, зареєстровані в ЖРЗПЗ №13641 від 24.10.2009. ОСОБА_5 пояснив, що 26.05.2009 приблизно о 05.00 годині виявив відсутність власного моторолера, який він залишив на ніч біля свого будинку по АДРЕСА_3. В ході проведення оперативно-розшукових заходів ним був затриманий неповнолітній ОСОБА_6 1993 року народження, проживає в м. Києві по АДРЕСА_2. який добровільно зізнався у вчиненому стосовно ОСОБА_5 злочині, та пояснив, що 25.05.2009 приблизно о 23:00 годині спільно з ОСОБА_4 викрав моторолер червоно кольору, як пізніше стало відомо Speed Gear 50-QTK. Даний моторолер вони викрали в подвір'ї будинку АДРЕСА_3. Від ОСОБА_6 було відібране письмове пояснення та матеріали передані до слідчого відділ) Голосіївського РУ для прийняття рішення згідно сі.97 КПК України.
-протоколом огляду місця події від 22.10.2009. а саме земельної ділянки, що знаходиться неподалік від будинку АДРЕСА_3 та фототаблицею до нього. (а.с.46-48)
-явкою з повинною, від 25.09.2009. в якій ОСОБА_6 добровільно зізнався про вчинення крадіжок 25.05.2009 по АДРЕСА_3 (а.с.34).
-відтворенням обстановки та обставин події за участю ОСОБА_6, віл 16.11.2009, в ході якого останній підтвердив свої покази та продемонстрував де саме він разом з ОСОБА_4 викрав моторолери по АДРЕСА_3 та де зберігали викрадені моторолери по АДРЕСА_5, що мало місце 25.05.2009, та фототаблицею до нього. (а.с.78-81).
-заявою ОСОБА_5 з якою він звернувся 24.10.2009 до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві про вчинення відносно нього злочину. (а.с.39).
-первинно зібраними матеріалами кримінальної справи (а.с. 38-45).
Всебічно, повно та об’єктивно дослідивши всі зібрані по справі докази, заслухавши підсудного, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, особу винного – раніше судимого, на обліку у лікаря психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, характеризується позитивно, обставини, що пом’якшує покарання згідно ст. 66 КК України – суд визнає щире каяття, сприяння встановленню істини по справі та вчинення злочину неповнолітнім, обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України – суд не знаходить.
Враховуючи вказані обставини, а також схильність підсудного до вчинення корисливих злочинів, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
Заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_4 матеріальної шкоди - залишити без розгляду, відповідно до ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07.10.2009 року та призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у виді 3 (трьох) років 10 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ ПВП.
Строк відбуття покарання рахувати з 30.06.2009 року.
Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: Рибак І.О.