Справа № 2-208 2010 року
УХВАЛА
19 жовтня 2010 року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Литвин Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.04.2010 року в справі за позовом прокурора Городнянського району в інтересах ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Козелецькому районі про стягнення страхової виплати одноразової допомоги у зв’язку з виробничою травмою на виробництві та за зустрічним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Козелецькому районі до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.04.2010 року в справі за позовом прокурора Городнянського району в інтересах ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Козелецькому районі про стягнення страхової виплати одноразової допомоги у зв’язку з виробничою травмою на виробництві та за зустрічним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Козелецькому районі до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.
Посилається на те, що суд розглянув справу та виніс рішення в порядку цивільного судочинства, а необхідно було розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому що спір, який виник між ним та відповідачем є публічно-правовим, оскільки відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Козелецькому районі є суб’єктом владних повноважень. Крім того, зазначив, що ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 22.10.2009 року про закриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Козелецькому районі про стягнення страхової виплати одноразової допомоги у зв’язку з виробничою травмою та професійним захворюванням отриманим на виробництві скасовано. Тому, суд першої інстанції помилково розглянув спір в порядку цивільного судочинства і це є підставою для скасування рішення суду від 29.04.2010 року.
В зв’язку з цим, заявник ОСОБА_1 просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.04.2010 року та скасувати його частково в частині відмови в задоволенні позовних вимог прокурора Городянського району, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 304 ЦПК України, в решті зазначене судове рішення залишити без змін.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та прокурор Вахонєва А.М. вимоги заяви підтримали.
Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Козелецькому районі Курдеча В.О. просив залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 361 ЦПК України рішення, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.
Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.1981 р. "Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" при розгляді заяви або подання про перегляд судового рішення у зв'язку із скасуванням рішення, вироку, ухвали, постанови суду по іншій справі або постанови іншого органу необхідно мати на увазі, що скасування такого акта може бути визнано нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обгрунтовував дане судове рішення цим актом чи виходив із вказаного акта, не посилаючись прямо на нього, і якщо вже прийнято новий акт, протилежний за змістом скасованому, або коли саме скасування акта означає протилежне вирішення питання.
Суд, при ухваленні рішення від 29.04.2010 року, не обґрунтовував зазначене рішення ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 22.10.2009 року (а.с. 68-69), яка скасована, та не посилався на неї, тому зазначені в заяві обставини не можуть вважатися нововиявленими.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.04.2010 року не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 361, 365 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.04.2010 року в справі за позовом прокурора Городнянського району в інтересах ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Козелецькому районі про стягнення страхової виплати одноразової допомоги у зв’язку з виробничою травмою на виробництві та за зустрічним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Козелецькому районі до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис. З оригіналом згідно. Суддя Непочатих В.О.