Судове рішення #11678971

Справа  № 2-п-2/2010 р.

                                                            УКРАЇНА            

У  Х  В  А  Л  А

про  залишення заяви про                                                                    перегляд  заочного рішення без задоволення

 17 червня 2010 року                      Садгірський районний суд м. Чернівці

                     в складі:  головуючого-судді   Плавана В.О.

                               при секретарі             Чайка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.12.2009 року, -

ВСТАНОВИВ :

 Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.12.2009 року. В заяві посилається на те, що заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці № 2-311/09 від 15.12.2009 року позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» до них про звернення стягнення були частково задоволенні. Вказують на те, що вони належним чином не були повідомлені про час та місце судового розгляду, судові повістки та повідомлення на їхню адресу не надходили. Крім цього ОСОБА_2 вказує в заяві, що в період розгляду справи в суді вона перебувала за межами України, тому була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні.  

Просять заочне рішення № 2-311/09 ухвалене Садгірським районним судом м. Чернівці 15.12.2009 року скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися та подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, не повідомив про причини його неявки та не подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Суд, дослідивши  матеріали  справи  вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Посилання відповідачів про те, що вони були неналежним чином повідомленні про час та місце розгляду справи тим самим були позбавленні брати в ньому участь, суд не бере до уваги, оскільки ними не було подано жодного доказу які б свідчили про поважність причин неявки в судове засідання. Крім цього в матеріалах справи є повістки та поштові повідомлення з підписом відповідача ОСОБА_1 та заяви від нього та ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи, що свідчить про те, що вони мали можливість бути присутніми в судовому засіданні та брати в ньому участь.

Небажання відповідачів подавати докази та заперечення проти позову, з причин ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право обмежитись доказами, наданими позивачем, що відповідає вимогам ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надали докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи тому суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 231 ЦПК України , суд -

У  Х  В  А  Л  И  В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.12.2009 року – залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

   

Головуючий-суддя                                               Плаван  В.О.

                       

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація