Справа № 2-9385/10
0531
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2010 року м. Донецьк
Куйбишевський районний суду м. Донецька в складі суду:
головуючого – судді Машкіній Н.В.,
при секретарі Шевченко Ю.В.,
за участю представника позивача – Новікова О.О.,
відповідача – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Донецькміськгаз» до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг з газопостачання від 15.07.2009 року № 52236, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору про надання послуг з газопостачання.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 15.07.2009 року між ВАТ з газопостачання та газифікації «Донецькміськгаз» та ОСОБА_2 було укладено типовий договір про надання послуг з газопостачання № 52236 в будинку АДРЕСА_1.
Відповідно до умов договору виконавець зобов’язався безперервно надавати споживачу, членам його родини та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, приватному будинку послуги з газопостачання природного або скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а споживач зобов’язався своєчасно оплачувати надання послуг за встановленими тарифами (цінами) у строки та на умовах, передбачених договором.
02.07.2009 року в ході обслідування домоволодіння відповідача було встановлено, що будинок використовується як складське приміщення фірми «Юніпласт», яка знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Партизанський. В кімнатах будинку знаходився товар вказаної фірми, а саме каналізаційні та водопровідні деталі, про що було складено акт.
Оскільки даний факт підтверджує, що відповідач споживає природний газ не для побутових потреб, а сплачує за нього за роздрібними цінами, це спричиняє істотну шкоду позивачу (вартість природного газу для споживачів, які його використовують не для побутових потреб складає 2866,25 грн за 1000 м.куб, а відповідач споживає природний газ не для побутових потреб за ціною 725,40 грн за 1000 м. куб.).
Відповідно до чинного законодавства та умов договору, зазначена обставина є підставою для розірвання договору, проте відповідач відмовився його розірвати в добровільному порядку, тому позивач змушений звертатися до суду з відповідним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, дав пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що споживав газ виключно для побутових потреб, оскільки в будинку АДРЕСА_1 він мешкає разом з родиною. В його домоволодінні ніяких складських приміщень фірми «Юніпласт» не має. Договір з позивачем було укладено 15.07.2010 року, після чого він належним чином виконував всі умови договору, своєчасно сплачував за газ.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 631 ЦК України договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до правовідносин між ними, що виникли до його укладення.
Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною і в інших випадках, встановлених договором чи законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2009 року між ВАТ з газопостачання та газифікації «Донецькміськгаз» та ОСОБА_2 було укладено типовий договір про надання послуг з газопостачання № 52236 в будинку АДРЕСА_1.
Додаткова угода від 19.07.2010 року про розірвання зазначеного договору ОСОБА_2 не підписана.
Згідно акту обстеження домоволодіння для встановлення факту використання природного газу від 02.07.2009 року, за адресою: АДРЕСА_1 мешкає господар домоволодіння – ОСОБА_2, в одній з кімнат знаходиться товар фірми «Юніпласт» (каналізаційні та водопровідні деталі), в іншій – газова плита, та інші предмети хатньої обстановки.
Згідно довідки № 68 керівника органу самоорганізації населення мікрорайону «Октябрський» ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, разом з донькою, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки № 29 від 19.10.2010 року ТОВ «Юніпласт» не має складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факт використання відповідачем природного газу не для побутових потреб було виявлено і зафіксовано актом від 02.07.2010 року, тобто до укладення між сторонами договору про надання послуг з газопостачання від 15.07.2009 року. Оскільки договором не передбачено застосування його умов до правовідносин, що виникли між сторонами до його укладення, акт від 02.07.2009 року не може свідчити про істотні порушення цього договору. При цьому, позивачем не надано інших доказів про істотні порушення відповідачем договору про надання послуг з газопостачання від 15.07.2009 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що доводи позивача є неспроможними, позовні вимоги - не доведені, тому в їх задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 631, 651 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 208-210 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Донецькміськгаз» до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг з газопостачання від 15.07.2009 року № 52236 – відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: