Справа № 22 Ц- 5627/ 2010 р. Головуючий у 1 інстанції Коцюрба М.П..
Категорія Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
28 жовтня 2010 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді: Яворського М.А,
суддів: Сержанюка Н.С., Мельника Я.С.
при секретарі Бистрій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво–Святошинського районного суду Київської області від 30 квітня 2010 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління капітального будівництва" до ОСОБА_2, третя особа: Крюківщинська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління капітального будівництва", Крюківщинської сільської ради про визнання самочинним будівництва двох 6-ти поверхових жилих будинків, встановлення меж землекористування, визнання права власності на земельну ділянку, відновлення становища нерухомого майна та земельної ділянки, визнання договорів оренди земельних ділянок такими, що не набули чинності та визнання незаконною і скасування державної реєстрації договорів оренди земельної ділянки, -
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2008 року ТОВ "Управління капітального будівництва" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що між ТОВ "Управління капітального будівництва" та Крюківщинською сільською радою Києво-Святошинського району укладено договір найму (оренди) земельної ділянки від 1 вересня 2007 року № 39 площею 0,60 га. Вищевказаний договір введений в дію рішенням Крюківщинської сільської ради від 19 жовтня 2007 року. Земельна ділянка надана під розміщення 80-квартирного жилого будинку відповідно до рішення 8 сесії 5 скликання від 16 лютого 2007 року Крюківщинської сільської ради - дозволено будівництво 6-ти поверхового 120-квартирного жилого будинку і відповідно до рішення Крюківщинської сільської ради від 3 серпня 2008 року № 5/9 їй присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_2. На земельній ділянці знаходяться збудовані ОСОБА_2 цегляний гараж, цегляний сарай та погріб, які перешкоджають ТОВ "Управління капітального будівництва" будівництво жилого будинку і в разі порушення ТОВ "УКБ" своїх договірних зобов’язань з його будівництва він буде нести перед інвесторами юридичну відповідальність.
ТОВ "УКБ" вважав, що споруди є самочинним будівництвом, оскільки вони збудовані на земельній ділянці, яка не була відведена ОСОБА_2 для цієї мети, а також без належного дозволу, що підтверджується листом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району від 16 лютого 2006 року № 63 ТОВ "УКБ" двічі письмово звертався до ОСОБА_2 щодо знесення самочинно збудованих споруд в добровільному порядку, але ОСОБА_2 ніяк на них не відреагував.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління капітального будівництва" просить прийняти рішення, яким зобов'язати знести цегляний гараж, цегляний сарай та погріб, що самочинно збудовані ОСОБА_2 на земельній ділянці площею 0,60 га, яка надана в строкове платне користування; ТОВ "Управління капітального будівництва" за адресою: АДРЕСА_2, усунувши перешкоди в користуванні земельної ділянки.
У грудні 2008 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ТОВ "Управління капітального будівництва", Крюківщинської сільської ради про визнання самочинним будівництво двох шестиповерхових жилих будинків в АДРЕСА_2, яке здійснює ТОВ "Управління капітального будівництва", припинення дій, які порушують право власності на нерухоме майно його як позивача, встановлення меж землекористування, визнання права власності на земельну ділянку, відновлення становища нерухомого майна та земельної ділянки, яке існувало до порушеного права, посилаючись на те, що йому на праві власності належить гараж, поряд з належними підсобними приміщеннями. Земельну ділянку під будівництво гаражу було надано йому радгоспом «Мічурінським» в 1981 році. 12 вересня 2008 року ОСОБА_2 разом з іншими співвласниками квартири звернулися до Крюківщинської сільської ради із заявою про передачу у приватну власність йому та іншим співвласникам квартири земельної ділянки площею 50 кв.м., на якій розміщенні сарай та льох, отримані у власність при приватизації квартири АДРЕСА_1, передачу у приватну власність йому та іншим співвласникам квартири за набувальною давністю земельної ділянки площею 50 кв.м., на якій розміщений належний заявнику металічний гараж, для будівництва індивідуального гаражу. Однак відповіді Крюківщинська сільська рада не надала. Також він разом із членами сім»ї є співвласниками квартири № 4 у двоповерховому багатоквартирному будинку по вул. Балукова, 4 у с. Крюківщина, сараю, льоху та гаражу, розміщених поряд з будинком. Будинок разом з підсобними приміщеннями-сараями та льохами було збудовано радгоспом "Мічурінським" в 1965 році та передано в користування працівникам радгоспу. Квартира разом із підсобними приміщеннями була приватизована.
Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що ТОВ "УКБ" не пропонувало викупити земельні ділянки, на яких розміщені сараї, гаражі чи льохи, що належать жителям будинку АДРЕСА_1, а вимагають їх знесення самими власниками. Тому жителів вказаних будинків звернулися до Києво-Святошинської районної державної адміністрації із заявою про припинення незаконного будівництва.
Також ОСОБА_2 зазначив, що договір оренди земельної ділянки сільська рада не затверджувала. В дозволі на будівництво відсутні будь-які відомості щодо наявності у ТОВ "УКБ» та ТОВ "Будівельна компанія Ю.В.К." ліцензій на будівництво. Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просив зобов’язати Крюківщинську сільську раду передати у приватну власність йому та іншим співвласникам квартири земельну ділянку площею 50 кв.м., на якій розміщені сарай та льох, отримані у власність при приватизації квартири АДРЕСА_1, передати йому та іншим співвласникам квартири за набувальною давністю земельну ділянку площею 50 кв.м., на якій розміщений належний заявнику металевий гараж, для будівництва індивідуального гаражу, визнати самочинним будівництво двох шестиповерхових жилих будинків з вбудовано-прибудованим магазином в с. Крюківщина по вул. Балукова, які здійснює ТОВ "Управління капітального будівництва", встановити межі землекористування ОСОБА_2 і ТОВ «Управління капітального будівництва» земельними ділянками, розміщеними по вул. Балукова в с. Крюківщина., зобов'язати ТОВ «Управління капітального будівництва» припинити дії, які порушують його право на майно та земельну ділянку, на якій воно розміщене, та відновити становище земельної ділянки та нерухомого майна, яке існувало до порушення прав.
У січні 2009 року ТОВ "Управління капітального будівництва" подало суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій позивач просив суд ухвалити рішення про знесення цегляного гаражу, цегляного сараю та цегляного льоху, що самочинно збудовані ОСОБА_2 на земельній ділянці площею 0,60 га, яка надана в строкове платне користування ТОВ "Управління капітального будівництва" за адресою: АДРЕСА_2, усунувши таким чином перешкоди в користуванні земельною ділянкою.
У лютому 2009 року ОСОБА_2 подав суду заяву про визнання договорів оренди земельних ділянок такими, що не набрали чинності. Договори оренди земельної ділянки площею 0,6 га. № 39 від 1 вересня 2007 року і площею 0,12 га. № 40 від 1 вересня 2007 року не мають державної реєстрації, а тому ОСОБА_2 зазначав, що має право висувати вимогу про визнання незаконною та скасування державної реєстрації вказаних договорів оренди землі, вчинену Крюківщинською сільською радою, а договори такими, що не набрали чинності.
При розгляді ОСОБА_2 доповнив позовні вимоги та просив визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельної ділянки площею 0,6 га. № 39 від 1 вересня 2007 року і площею 0,12 га № 40 від 1 вересня 2007 року, вчинену Крюківщинською сільською радою 1 вересня 2007 року № 39 та № 40, визнати договори оренди земельної ділянки площею 0,6 га. № 39 від 1 вересня 2007 року і площею 0,12 га № 40 від 1 вересня 2007 року такими, що не набрали чинності.
Рішенням Києво–Святошинського районного суду Київської області від 30 квітня 2010 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління капітальним будівництвом" задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_2 знести цегляний гараж, цегляний сарай та погріб, що самочинно збудовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2.
У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач у справі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, та провадження у даній справі за первісним позовом закрити.
Свої доводи відповідач мотивує порушення судом норм матеріального та процесуального права та не відповідність висновків суду встановленим обставинам справи. Зокрема на думку апелянта з постановленням Крюківщинською сільською радою Києво-Святошинського району рішення №1/2 від 29 січня 2010 року про розірвання договору оренди земельної ділянки ТОВ «Управління капітального будівництва» не може вважатися належним позивачем у вказаному спорі, оскільки з часу розірвання договору оренди землі припинилося і порушення їх прав на орендовану земельну ділянку на якій розташовані спірній будівлі.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції згідно ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.
Судом першої інстанції встановлено, що 1 вересня 2007 року Крюківщинська сільська рада, як орендодавець, а ТОВ "Управління капітального будівництва", як орендар, уклали договір оренди земельної ділянки площею 0.60 га. по вулиці Балукова в с. Крюківщина під розміщення 80 квартирного житлового будинку. (а.с. 7-9 т.1).
Вказаний договір оренди введено в дію з 1 вересня 2007 року рішенням Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району від 19 жовтня 2007 року термін договору оренди сторонами був визначений 3 роки п. 2.4 Договору.
Рішенням виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради від 31 січня 2008 року № 5/9 "Про присвоєння поштової адреси будинку по вул. Балукова в с. Крюківщина" вирішено присвоїти 120 квартирному житловому будинку, який будує ТОВ "Управління капітального будівництва" в с. Крюківщина по вул.. Балукова (біля дитячого садка) поштову адресу: АДРЕСА_2. (а.с. 12., 13 т.1).
Судом також встановлено, що на частині земельної ділянки, яка передана в оренду ТОВ «Управління капітального будівництва» розташовані цегляні сараї, з льохами та гаражами мешканців будинку №4 по вулиці Балукова, один із яких належить та яким користується відповідач у вказаній справі ОСОБА_2
Вважаючи вказані будівлі (цегляного сараю, льоху, та гаражу) самочинними, якими користується ОСОБА_2 позивач направляв відповідачу претензію про знесення вказаних споруд. Оскільки відповідач в добровільному порядку зносити вказані будівлі не бажав, позивач просив у судовому порядку вирішити вказаний спір та задовольнити його позов.
Вирішуючи вказаний спір та, задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Управління капітального будівництва» суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що будівлі ( гаражу, сараю, та льоху) якими користується відповідач у справі утримуються в антисанітарному стані, частина з них (сараї) напівзруйновані, мають незадовільний санітарно-технічний стан, розміщення вказаних самочинних будівель не дає змоги будівелькам проводити роботи по вертикальному плануванню території, а саме обладнання ігрових майданчиків, встановлення відмостків навколо ТП, встановлення вуличного освітлення і проведення озеленення згідно проекту тому визнав позовні вимоги обґрунтованими та задовольнив їх.
Колегія суддів повністю погодитися із вказаним висновком суду першої інстанції погодитися не можу виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Статтею 792 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Статтею 763 ЦК України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
З матеріалів вказаної справи вбачається, що 29 січня 2010 року Крюківщинська сільська рада розглянувши на засіданні сесії клопотання ТОВ «Управління капітального будівництва» про розірвання договору оренди земельною ділянки укладеного 01 вересня 2007 року на період будівництва 80-ти квартирного житлового будинку в АДРЕСА_2 та у зв’язку з завершенням будівництва житлового будинку та введенням його до експлуатації вирішила розірвати вказаний договір оренди земельної ділянки та передала дану земельну ділянку до комунальної власності територіальної громади. ( а.с. 29, 30) .
Таким чином наявними в матеріалах справи доказами встановлено, що за згодою сторін 29 січня 2010 року договір оренди земельної ділянки площею 0.60 га, та 0.12 га. в АДРЕСА_2 між Крюківщинською. Сільською радою та ТОВ «Управління капітального будівництва» розірвано.
Вказане підтверджується і листом Крюківщинського сільського голови №598 від 02 жовтня 2010 року на запит апеляційного суду Київської області.
Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.
Оскільки станом на час розгляду вказаної справи та постановлення у справі рішення ТОВ «Управління капітального будівництва» уже не являлося орендарем вказаної земельної ділянки, з підстав його розірвання в порядку визначеному ст. 31 Закону України «Про оренду землі» тому і право вимоги про знесення будівель, якими користується відповідач у вказаній справі ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України та ст. 27 Закону України «Про оренду землі» не мало, оскільки на вказаний період їх права діями чи бездіяльністю відповідача не порушувалися.
Таким чином колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ТОВ « Управління капітального будівництва» та постановлення в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Управління капітального будівництва» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
В іншій частині рішення суду першої інстанції постановлено з дотримання норма матеріального та процесуального законодавства, а тому повинно бути залишено без зміни.
Керуючись ст. ст. 88, 303, 307, 309, 313 - 315 ЦПК України, ст.ст. 27, 31, 32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 93, 95, 1021 ,141 ЗК України, ст. 416, 417 ЦК України , колегія суддів, -
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 квітня 2010 року скасувати в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління капітального будівництва" до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та ухвалити нове рішення в цій частині .
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління капітального будівництва" до ОСОБА_2, третя особа: Крюківщинська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.
Головуючий:
Судді: