Справа 2-742/10

РIШЕННЯ

I М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року                               Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді  -                 Цуренка В.А.

секретар судового засідання -               Оршевська С.М.

та за участю представника позивача -  Попенюк О.М.

відповідача                                               ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі відділення №3 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі відділення №3 ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі  18 676,42 грн.,  посилаючись  на  те,  що 25 квітня 2008 року  між позивачем і відповідачкою ОСОБА_5 було укладено кредитний    договір  № 2102-125/08. Згідно  умов  даного  договору ОСОБА_5, було  надано  кредит  в  розмірі  15 000 грн., зі сплатою відсотків 24 % на рік з кінцевим терміном повернення 22 квітня 2011 року. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов’язань за вказаним договором від 25 квітня 2008 року було укладено договір поруки № 2102-125/08-01 від 25 квітня 2008 року із поручителем позичальника: ОСОБА_2. Проте відповідачі свої зобов’язання не виконали. Згідно договору кредиту банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів та відсотків. Просить суд стягнути з відповідачів на рахунок ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість в розмірі 18 676,42  грн. та судові витрати.

В судовому засiданнi представник позивача Попенюк О.М. позовні вимоги підтримала у повному обсязі і в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві. Просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному розмірі. Не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вiдповiдачка ОСОБА_4, в судове засідання не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, і не заявила суду клопотання про перенесення справи. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги пiдлягають задоволенню.

Так, із кредитного договору № 2102-125/08 від 25 квітня 2008 року, вбачається, що відповідачка ОСОБА_4 отримала кредит в сумі 15 000 грн., із сплатою відсотків, а саме 24,00 % на рік.

З договору поруки № 2102-125/08-01 від 25 квітня 2008 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 поручився перед кредитором (позивачем) за виконання  ОСОБА_4, обов’язків за кредитним договором № 2102-125/08 від 25 квітня 2008 року.

Судом в судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача ОСОБА_4, становить 18 676,42 грн., а саме: заборгованість за кредитом – 11 252,32 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 2 907,56 грн., комісії за РО – 2 027,97 грн., плата за пропуск платежів – 2 488,57 грн. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.3-7).

Згiдно ст.526 ЦК України зобов’язання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.  

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 553-555, 610-612, 625  1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовнi вимоги ПАТ Всеукраїнського Акціонерного Банку в особі відділення №3 ПАТ «ВіЕйБі Банк» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 на користь ПАТ Всеукраїнського Акціонерного Банку заборгованість за  кредитним  договором  № 2102-125/08 від 25 квітня 2008 року та договором поруки № 2102-125/08-01 від 25 квітня 2008 року в розмірі 18 676 (вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень, 42 копійки, а також судовий збір в розмірі 186,00 (сто вісімдесят шість) гривні, 76 копійок і 120,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду  Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

 СУДДЯ: