АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 33-103/2010 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.164 ч.1 КУоАП Урупа И.В.
Докладчик во 2-й инстанции:
Прямилова Н.С.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 марта 2010г. г.Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С., рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_3 на постановление судьи Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 25 января 2010 года, которым
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, частный предприниматель, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
привлечен к административной ответственности по ст.164 ч.1 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 340 грн. без конфискации,
установила:
По постановлению судьи Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 25 января 2010 года ОСОБА_3 привлечен к административной ответственности за то, что 28.10.2009г. в 13 час. на автомобиле «Мерседес Бенс» госномер НОМЕР_1 в г.Мелитополе он осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 25 «Новый Мелитополь – Ц.Рынок» без договора на перевозку пассажиров автомобильным транспортом.
Действия ОСОБА_3 были квалифицированы по ст.164 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 340 грн. без конфискации.
В апелляционной жалобе ОСОБА_3 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку у него имеются все документы, разрешающие осуществление перевозок пассажиров. Кроме того, дело было рассмотрено неполно и необъективно, с существенными нарушениями.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит, а по следующим основаниям.
В соответствии с положениями Закона Украины «Об автомобильном транспорте» N 2344-IIIот 05.04.2001 о рганизация пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования возлагается на исполнительный орган городского совета соответствующего населенного пункта, который обязан провести конкурс и по его результатам заключить договор на перевозку пассажиров на автобусных маршрутах общего пользования с автоперевозчиком - победителем конкурса. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами (ст.7, 35,42 Закона) .
Согласно ст. 39 Закона перевозчик должен иметь и предъявлять лицам, уполномоченным осуществлять контроль на автомобильном транспорте и в сфере безопасности дорожного движения, документы, на основании которых осуществляются пассажирские перевозки, а именно: лицензию, договор с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления либо их разрешение, паспорт маршруту, документ, подтверждающий использование автобуса на законных основаниях, иные документы, предусмотренные законодательством Украины.
Из материалов дела видно, что ОСОБА_3 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 25 «Новый Мелитополь – Ц.Рынок» без договора на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, т.е. без наличия документа, дающего право на осуществление перевозки.
Также несостоятельны и его доводы о неполном и необъективном рассмотрении дела с существенными нарушениями, поскольку дело рассмотрено судье в соответствии с положениями ст.280 КУоАП, а постановление отвечает требованиям ст.283 КУоАП .
При таких обстоятельствах доводы ОСОБА_3 являются необоснованными, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.294 КУоАП,
п о с т а н о в и л а:
Апелляционную жалобу ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление судьи Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 25 января 2010 года о привлечении ОСОБА_3 к административной ответственности по ст.164 ч.1 КУоАП и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 340 грн. без конфискации, оставить без изменений.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья: