АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Дело № 33-883/2009                     Председательствующий в 1-й  инстанции:

Категория ст. 130 ч.1 КУоАП                     Герасименко С.Г.

                                Докладчик во 2-й инстанции:

                                                                                                                       Прямилова Н.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

  26 ноября 2009г.                                        г.Запорожье

Судья апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С., рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_3 на постановление судьи Коммунарского районного суда г.Запорожья  от  21 октября 2009 года, которым

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

привлечен к административной ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год,

установила:

По постановлению судьи Коммунарского районного суда г.Запорожья от 21 октября 2009 года, ОСОБА_3 привлечен к административной ответственности за то, что он 26.09.2009 года в 01 час. 40 мин. на 288км  автодороги Харьков-Симферополь управлял автомобилем Форд Сиера  госномер НОМЕР_1  в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ОСОБА_3  были квалифицированы  по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и на него наложено   административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.

В апелляционной жалобе ОСОБА_3, не оспаривая выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, просит постановление изменить, назначить административное взыскание в виде штрафа или административных работ, поскольку работа водителя является для него единственным источником заработка, кроме того, лишение  права управления транспортными средствами лишит его возможности содержать мать пенсионного возраста.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы судьи о виновности ОСОБА_3   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются материалами дела, и не оспариваются в апелляционной жалобе.

При решении вопроса о наложении административного взыскания судья, руководствуясь положениями ст.33 КУоАП, учел характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, а также иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности, и обоснованно применил административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы ОСОБА_3 о том, что работа водителем  является его единственным источником дохода,  ничем не обоснованы, кроме того, не соответствуют материалам дела, из которых усматривается, что он нигде не работает.

При таких обстоятельствах, оснований для избрания более мягкого вида административного взыскания нет.

Руководствуясь ст.294  КУоАП,

п о с т а н о в и л а:

Апелляционную жалобу ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление судьи Коммунарского районного суда г.Запорожья от 21 октября 2009 года в отношении ОСОБА_3 - без изменений.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья: