Справа № 2-219/10

                                                              РІШЕННЯ

                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    28 жовтня 2010 року.    Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

    головуючого – судді Ритова В.І.

    при секретарі Бережній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                                   В С Т А Н О В И В:

    Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Магдалинівське відділення № 2997 Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (надалі Банк) звернувся з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в розмірі 31 549 грн. 29 коп. та судові витрати.

    На обгрунтування позовних вимог зазначив, що 03 листопада 2006 року між позивачем (на той час в особі філії Царичанське відділення № 3003) та фізичною особою ОСОБА_1  був укладений кредитний договір № 81 про надання йому кредитних коштів в розмірі 59 000 грн. із сплатою 20 % річних на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 02 листопада 2009 року.

    Банк суму кредиту видав, а позичальник свої договірні зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків не виконав, у зв'язку з чим станом на 08.02.2010 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 31 549 грн. 29 коп., з яких 26 291 грн. 07 коп. становить суму простроченої заборгованості по кредиту та 5 258 грн. 22 коп. – прострочена заборгованість по відсоткам.

    В подальшому позивач неодноразово збільшував позовні вимоги і остаточно просить стягнути з відповідача 35 078 грн. 78 коп., з яких сума заборгованості по кредиту становить 26 291 грн. 07 коп. і прострочена заборгованість по відсотках 8 787 грн. 71 коп.

    В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з посиланням на доводи, викладені у позовній заяві.

    Представник відповідача позовні вимоги визнала частково в частині заборгованості по кредиту і не визнає в частині стягнення заборгованості по відсотках, зазначивши, що відповідач відсотки сплатив в сумі 19 473 грн. 44 коп. і ця сума даже перевищує ту суму, яку слід сплатити згідно договору.

    Вислухавши пояснення сторін та свідка, оцінивши в сукупності надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

    Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

    Згідно вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

    Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

    В судовому засіданні достовірно встановлено і підтверджено сторонами, що між Банком та ОСОБА_1 03 листопада 2006 року було укладено кредитний договір № 81 і останній за цим договором отримав 59 000 грн.

    Таким чином, між сторонами виникли договірні правовідносини.

    Як у позовній заяві позивача, так і в судовому засіданні з пояснень представника позивача вбачається, що на день звернення позивача з позовом до суду і на даний час  заборгованість по кредиту становить 26 291 грн. 07 коп. Цю обставину визнала представник відповідача, пояснивши, що з отриманої суми кредиту 59 000 грн. було сплачено 32 708 грн. 93 коп. і несплачена сума становить 26 291 грн. 07 коп.

    Ця обставина у відповідності із ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню, як визнана в судовому засіданні представником відповідача.

    Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

    У заяві про збільшення  розміру позовних вимог зазначено, що прострочена заборгованість по відсотках на день розгляду судом справи становить 8 787 грн. 71 коп. Цю обставину в судовому засіданні повністю підтвердила представник позивача, надавши розрахунок нарахованих та несплачених відсотків по кредитному договору за період з 01.11.2006 року по 27.10.2010 року.

    З цього розрахунку вбачається, що за період з 07.11.2006 року по 21.10.2010 року нараховано відсотків за користування кредитом в сумі 28 261 грн. 15 коп. і сплачено 19 473 грн. 44 коп. Заборгованість по відсотках становить 8 787 грн. 71 коп.

    Представник відповідача не заперечує проти того, що необхідно сплачувати відсотки за користування кредитом та відповідачем сплачено 19 473 грн. 44 коп., але заперечує проти того, що необхідно ще сплатити 8 787 грн. 44 коп., оскільки, на її думку, сплачена сума значно перевищує ту суму, яку необхідно було сплатити за три роки користування кредитом.

    Таким чином, доказуванню підлягає законність та обґрунтованість нарахування відсотків за користування кредитом.

    Згідно п. 1.5.1.1 Кредитного договору № 81 від 03 листопада 2006 року проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок  заборгованості за Кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі Кредиту до моменту закінчення строку, вказаного в п. 1.2 цього Договору (не пізніше 02 листопада 2009 року). (а. с. 5).

    Як вбачається з  наданого позивачем розрахунку нарахованих та несплачених відсотків по кредитному договору відсотки нараховувалися саме на фактичний залишок заборгованості за Кредитом і, оскільки на даний час заборгованість по кредиту становить 26 291 грн. 07 коп., проти чого не заперечує представник відповідача, починаючи з грудня 2008 року по  21 жовтня 2010 року сума відсотків за користування кредитом нараховувалась саме з цієї суми заборгованості І загалом становить 8 787 грн. 71 коп.

    Дану обставину в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_2

    Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача в тій частині, що відсотків було сплачено значно більше ніж відповідач повинен був сплатити за три роки користування кредитом, оскільки  вважає, що відповідач до цього часу користується наданим йому кредитом в сумі 26 291 грн. 07 коп., яку не повернув Банку, а тому за користування ним повинен сплачувати відсотки у вказаній сумі.

    Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку до ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

    Загальна сума стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором становить 35 078 грн. 78 коп., з яких 26 291 грн. 07 коп. – прострочена заборгованість по кредиту та 8 787 грн. 71 коп. – прострочена заборгованість по відсотках ( 26 291, 07 грн. + 8 787, 71 грн. = 35 078, 78 грн.).

    Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

    Оскільки позовні вимоги Банку задовольняються у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню усі підтверджені документально судові витрати: 342 грн. 58 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

                                                           В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

    Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Магдалинівське відділення № 2997 ВАТ "Державний ощадний банк України" Дніпропетровської області (р/р 3739903, МФО 306221, код ЄДРПОУ 02758534) заборгованість за Кредитним договором № 81 від 03 листопада 2006 року в сумі 35 078 (тридцять п'ять тисяч сімдесят вісім грн.) 78 коп. та судові витрати: 342 грн. 58 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього  35 541 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот сорок одна) грн.. 36 коп.

    Рішення протягом десяти днів може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляції через районний суд.

    Головуючий                                                                                  В.І.Ритов.